УИД 16RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к С.В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и С.В.А. заключен кредитный договор №RURRA10001. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общими условиями) и Согласия на ФИО2 (Индивидуальные условия). ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с С.В.А. в свою пользу задолженность по договору №RURRA10001, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177839 рубль 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10756,78 рублей, а также обратить взыскание на автотранспортное средство DFM H30 Gross VIN: №, 2015 года выпуска.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик С.В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №RURRA10001, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 657871,59 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,16% годовых.

Факт перечисления денежных средств в размере 657871,59 руб. подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету №, и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6 договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца и дату полного погашения ФИО2.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «ЮниКредит ФИО2» свои обязательства по договору исполнило, перечислило денежные средства С.В.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последний, как заемщик по рассматриваемому договору, свои обязательства по возврату суммы ФИО2 и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, а доказательств иному суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (согласно п.11 договора) заемщик передал ФИО2 в залог автотранспортное средство – автомобиль марки DFM H30 Gross VIN: №, год выпуска 2015.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 177839 рублей 13 копеек, что на основании части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога в данном случае имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору займа №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ составила 177839,13 руб., из которых: 163326,60 руб. - сумма основного долга, 14512,53 руб. - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный договор уступки права требования (цессии), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки автомобиль марки DFM H30 Gross VIN: №, год выпуска 2015, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга, суд усматривает основания для обращения на него взыскания, определив начальную продажную цену в порядке предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика С.В.А. задолженности по договору займа №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с С.В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10756 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.198 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9202 № выданный ОВД Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177839 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 13 копеек, в том числе: 163326 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 60 копеек - сумма основного долга, 14512 (четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 53 копейки - сумма задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10756 (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек. Всего взыскать 188595 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки марки DFM H30 Gross VIN: №, 2015 года выпуска, определив начальную продажную цену в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение03.10.2022