УИД: 34RS0№...-56

Дело №...а-3451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Пустоваловой Ю.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Облкомимущества ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 августа 2023 года административное дело по иску ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг представила в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество) заявление №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка №... согласно чертежу проекта планировки и межевания территории ..., утвержденного постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях индивидуального жилищного строительства, испрашиваемое право на земельный участок - аренда сроком на 20 лет. Письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка в ЕГРН содержится запись государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №..., и у Облкомимущества отсутствуют основания для распоряжения названным участком. Как указано в тексте уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно банку пространственных данных GeoMedia, улица, обозначенная в проекте планировки и межевания территории как ..., в настоящее время имеет название ... участок совпадает с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, .... Согласно введениям ЕГРН земельный участок с обозначенным адресом имеет кадастровый №... и в отношении него имеется запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает приведенные основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Согласно чертежу межевания, являющегося приложением к Постановлению, участок под №... является 8 участком от пересечения ул. №... и улицы №..., расположен по левой стороне улицы №.... Методом сопоставления расположения земельных участков, отраженных на чертеже межевания и месторасположения участка с кадастровым номером 34:34:020014:585 на публичной кадастровый карте (https://pkk.rosreestr.ru/), участок, на который ссылается в уведомлении административный ответчик является участком под №... согласно чертежа межевания. Также полагает о нарушении административным ответчиком срока на рассмотрение её заявления.

Просит суд признать незаконным отказ Облкомимущества в предварительном согласовании предоставления земельного участка №... согласно чертежу проекта планировки и межевания территории ..., утвержденного постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях индивидуального жилищного строительства, испрашиваемое право на земельный участок - аренда сроком на 20 лет и утверждении схемы его расположения. Возложить на Облкомимущество обязанность в течении четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть от ДД.ММ.ГГГГ №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснила, что в оспариваемом решении Облкомимущества указано о невозможности предоставления иного земельного участка, а не испрашиваемого ФИО4

Представитель административного ответчика Облкомимущества ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Не оспаривала, что при рассмотрении заявления административного истца допущена ошибка при определении испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, поскольку основной целью административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а тот земельный участок, в отношении которого ФИО4 подано заявление, обременен правами третьих лиц, заявление последней также не могло быть удовлетворено Облкомимуществом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом сообщил, что он не имеет земельного участка в ... Волгограда. Более 20 лет назад ему «ЦКБ Титан» выделялся земельный участок, от которого он отказался, написав соответствующее заявление. Более о судьбе земельного участка ему не известно, взносов и налогов за участок он не платит, возделыванием либо поддержанием земельного участка он не занимается более 20 лет.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратилась в Облкомимущество с заявлением №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка №... в квартале 02_01_130, образование которого предусмотрено проектом планировки и межевания территории ..., утвержденного постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях индивидуального жилищного строительства, испрашиваемое право на земельный участок - аренда сроком на 20 лет.

Письмом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... административный истец уведомлена об отсутствии у Облкомимущества оснований для распоряжения испрашиваемым участком.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, последней соблюден определенный срок на обращение за судебной защитой своих прав.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе право Облкомимущества на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для целей строительства, определенное п. 2.47 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Порядок предоставления Облкомимуществом государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков осуществляется в соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельных участков», утвержденным приказом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №...-н (далее – административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №...-н).

Исходя из п. 2.2. названного административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется в отношении земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, в том числе расположенных в границах зон особо охраняемых природных территорий, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городском округе город - герой Волгоград, предоставляемых для целей строительства.

По смыслу оспариваемого письма от ДД.ММ.ГГГГ №... Облкомимуществом отмечено, что согласно утвержденной документации по планировке и межеванию территории испрашиваемый участок располагается в границах квартала 02_01_130. Согласно банку пространственных данных GeoMedia, улица, обозначенная в проекте как ..., имеет название ... участок совпадает с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, .... Согласно введениям ЕГРН земельный участок с обозначенным адресом имеет кадастровый №... и в отношении него имеется запись о регистрации права общей долевой собственности физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.... В этой связи, со ссылками на ст.ст. 34, 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 209 ГК РФ о правах собственника имущества, а также на приведенные выше нормы Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, сделан вывод об отсутствии у Облкомимущества права на распоряжение испрашиваемым участком.

Вместе с тем, мотивы, по которым Облкомимуществом принято решение об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления земельного участка в аренду, не основаны на действующих нормативных положениях и фактических обстоятельствах дела.

Как предусмотрено пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Разделом III административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-н определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме.

В соответствии с п. 3.1.1. административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, предоставление государственной услуги включает в себя ряд административных процедур, в числе которых: обработка документов при получении заявления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа; подготовка мотивированного письма о возврате заявления; экспертиза документов, представленных заявителем, и направление необходимых запросов.

Согласно п. 3.2.4. административного регламента, определяющего порядок подготовки мотивированного письма о возврате заявления, экспертизу документов, представленных заявителем, проводит сотрудник отдела, ответственного за формирование результатов государственной услуги. В случае если Облкомимущество не является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельным участком, указанным в заявлении, сотрудник Отдела, ответственный за формирование результата государственной услуги, осуществляет подготовку мотивированного письма о возврате заявления. В письме указываются основания для возврата заявления.

Пунктом 3.2.5. административного регламента установлен порядок проведения экспертизы документов, представленных заявителем, и формирования необходимых запросов.

Таким образом, на первоначальных этапах рассмотрения Облкомимуществом заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрено проведение экспертизы документов, представленных заявителем, в целях определения наличия оснований к рассмотрению заявления по существу и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по поставленному вопросу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений сторон в судебном заседании, и содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ №..., при проведении экспертизы поступивших документов сотрудниками Облкомимущества испрашиваемый ФИО1 земельный участок №... согласно чертежу проекта планировки и межевания территории ..., утвержденного постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., отождествлен с участком с кадастровым номером 34:34:020014:585, по адресу: Волгоград, ..., находящимся в частной собственности иных граждан.

Однако, как обоснованно отмечено в рассматриваемом административном иске, и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, в соответствии с чертежом межевания, являющимся приложением к постановлению Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., участок под №... является 8 участком от пересечения ул. №... (..., ранее ...) и улицы №..., расположен по левой стороне улицы №.... Тогда как при сопоставлении расположения земельных участков, отраженных на чертеже межевания и месторасположения участка с кадастровым номером 34:34:020014:585 на публичной кадастровый карте (https://pkk.rosreestr.ru/), участок, на который ссылается в оспариваемом письме Облкомимущество, является участком под №... согласно чертежа межевания, 9 участком от пересечения ул. №... и улицы №..., расположенным по левой стороне улицы №....

Таким образом, ошибочное определение административным ответчиком испрашиваемого земельного участка, повлекло получение сведений из ЕГРН о правах на иной объект недвижимого имущества, и последующее уведомление административного истца об отсутствии у Облкомимущества права на распоряжение участком с кадастровым номером 34:34:020014:585, в отношении которого ФИО1 заявление не подавалось.

Кроме того, по смыслу п. 2.8. административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-н в случае если Облкомимущество не является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельным участком, указанным в заявлении, сотрудником отдела, ответственного за формирование результата государственной услуги, осуществляется возврат заявителю заявления и прилагаемых к нему документов в течение 10 дней со дня поступления в Облкомимущество с указанием причин возврата.

В возражениях на административное исковое заявление представителем ответчика указано, что поскольку испрашиваемый участок находится в частной собственности и у комитета отсутствовали полномочия по предоставлению государственной услуги по предварительному согласованию предоставления участка в соответствии с административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, оспариваемое письмо Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №..., направленное в адрес ФИО1, является разъяснением в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, эта позиция прямо противоречит приведенным выше требованиям взаимосвязанных пунктов 2.8, 3.2.4 административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, предусматривающим сокращенный (10-дневный) срок возврата заявления мотивированным письмом. В этой связи доводы административного иска о нарушении срока принятия решения по заявлению ФИО1 также не лишены оснований.

В пунктах 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка Облкомимуществом допущено существенное нарушение установленного порядка экспертизы полученных документов, связанное с ошибочным определением испрашиваемого участка, что повлекло дальнейшее неправильное разрешение заявления и принятие необоснованного решения от ДД.ММ.ГГГГ №..., оспариваемый отказ не может быть признан законным и не нарушающим прав ФИО1

Довод представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что участок №... согласно чертежу проекта планировки и межевания территории ..., утвержденного постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., также находится в собственности иного гражданина – ФИО5, право которого возникло на основании постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О выделении земельных участков в поселке «Солнечный» для строительства индивидуальных жилых домов», состоятельным к отказу в административном иске не является.

Указанное обстоятельство не положено административным ответчиком в основу письма от ДД.ММ.ГГГГ №... и в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит. Поэтому позиция стороны административного ответчика о нецелесообразности повторного рассмотрения заявления административного истца и невозможности восстановления её прав путем предварительного согласования предоставления ей того земельного участка, в отношении которого подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит оценке в рамках настоящего дела. Суд не вправе предрешать вопросы и делать выводы об обстоятельствах, имеющих значение при повторном рассмотрении заявления ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что письмо (решение) Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено с нарушением требований административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, не основано на фактических обстоятельствах дела, и нарушает права административного истца на правильное рассмотрение её заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1, суд в пределах заявленных требований полагает возложить на Облкомимущество обязанность в пределах компетенции названного органа в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка №... согласно чертежу проекта планировки и межевания территории ..., утвержденного постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях индивидуального жилищного строительства, испрашиваемое право на земельный участок – аренда сроком на 20 лет.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников