Судья: Хаванова Т.Ю. Дело <данные изъяты>а-22467/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 ча на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Шатурской городской прокуратуре, <данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Шатурской городской прокуратуре о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование требований с учетом уточнения, указал, что <данные изъяты> он обратился в Шатурскую городскую прокуратуру с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами дела относительно нормативных правовых актов администрации городского округа Шатура и по заявлению о возможном нарушении законодательства гр. ФИО3

В ответе от <данные изъяты> прокуратурой отказано в ознакомлении с материалами дела относительно гр. ФИО3 без объяснения причин.

Указанные действия нарушают его права.

Просит признать незаконными действия (бездействие) Шатурской городской прокуратуры, выразившиеся в отказе предоставить в установленный законом срок возможность ознакомиться с материалами по рассмотрению его обращения; отказе предоставить возможность сделать копии части документов, находящихся в материалах по рассмотрению его обращения, и обязать Шатурскую городскую прокуратуру предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела и снять с них копии.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что <данные изъяты> обратился в прокуратуру с заявлением о предоставлении возможности снять копии материалов проверки, которое было удовлетворено, однако снять копии в полном объеме ему не позволили.

Представитель административных ответчиков Шатурской городской прокуратуры и <данные изъяты> – старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> ФИО1 обратился к Шатурскому городскому прокурору с заявлением о проверке соблюдения председателем Совета депутатов городского округа Шатура ФИО3 требований закона о предоставлении сведений о доходах и обязательствах имущественного характера (л.д. 32).

В результате проверки Шатурской городской прокуратурой выявлены нарушения Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О муниципальной службе в <данные изъяты>», допущенные председателем Совета депутатов городского округа <данные изъяты> ФИО3 при исполнении возложенных на него полномочий, внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 33-37).

<данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено уведомление о результатах рассмотрения обращения от <данные изъяты> (л.д. 38).

<данные изъяты> административный истец обратился к Шатурскому городскому прокурору с заявлением об ознакомлении с материалами проверки в отношении председателя Совета депутатов городского округа Шатура ФИО3, проведенной по его обращению (л.д. 39).

Письмом от <данные изъяты> ФИО1 отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства, отказ мотивирован недопустимостью распространения персональных данных иных лиц (л.д. 40-41).

По объяснениям административного истца, <данные изъяты> ему предоставлена возможность ознакомиться с материалами прокурорской проверки, но частично доступ к содержанию материала был ограничен, в частности, не предоставлена возможность сделать фотокопию представления прокуратуры.

<данные изъяты> ФИО1 подал в Шатурскую городскую прокуратуру заявление об обеспечении возможности снять копии всех документов, имеющихся в материалах проверки, проведенной по его обращению от <данные изъяты> (л.д. 42).

Как следует из объяснений сторон, также <данные изъяты> ФИО1 обратился на личный прием к Шатурскому городскому прокурору с просьбой предоставить для ознакомления и изготовления копий материалов проверки по его заявлению в отношении ФИО3, на что получил отказ.

В ответ на обращение ФИО1 от <данные изъяты> Шатурской городской прокуратурой направлено письмо, в котором разъяснено, что согласно справке об ознакомлении с материалами надзорного производства <данные изъяты> он ознакомился с материалами надзорного производства в полном объеме и без ограничения по времени, при этом акты прокурорского реагирования в надзорное производство по обращению граждан не подшиваются, право на ознакомление с номенклатурными делами, в которые подшиваются акты прокурорского реагирования, заявителю законом не предоставлено (л.д. 43).

В ходе проверки соблюдения законодательства Шатурской городской прокуратурой в силу положений ч. 2.1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» получены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера председателя Совета депутатов городского округа Шатура ФИО3, его супруги и несовершеннолетних детей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 5, 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как обращения административного истца рассмотрены Шатурской городской прокуратурой в срок, установленный законом, ответы направлены заявителю и им получены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется представление Шатурской городской прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты>, которое содержит, в том числе, требование о рассмотрении вопроса досрочного прекращения полномочий председателя Совета депутатов городского округа <данные изъяты>.

Указание апеллянта на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела в отношении допущенного органами прокуратуры бездействия при рассмотрении обращении истца, не нашло своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи