УИД 61RS0019-01-2025-005347-03

Дело № 2-3651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АМП Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМП Менеджмент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что <дата> ПАО Росбанк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными 1енежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 259 972,19 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

<дата> ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

<дата> ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № «АМП Менеджмент» (далее по тексту - «Истец» или ООО «АМП Менеджмент») на основании договора уступки прав требования №.

<дата> ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 157 349,66 ? и образовались в период с <дата> по <дата>.

В связи с чем ООО «АМП Менеджмент» просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 157 349,66 руб., которая состоит из: 154 253,26 руб. - основной долг, 3 096,40 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 720,00 руб. А всего взыскать 163 069,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, а также просил применить срок исковой давности.

В отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ПАО Росбанк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными 1енежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 259 972,19 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

<дата> ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

<дата> ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № «АМП Менеджмент» (далее по тексту - «Истец» или ООО «АМП Менеджмент») на основании договора уступки прав требования №.<дата> ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 157 349,66 ? и образовались в период с <дата> по <дата>.

Сведений о том, обращался ли истец к мировому судье за выдачей судебного приказа из искового заявления не следует.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что срок возврата суммы займа – <дата> (л.д. 13). ФИО2 стороной не представлено допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности ответчиком после вышеуказанной даты. Материалы гражданского дела не содержат сведений о периодических платежах ответчиком в качестве погашения долга по настоящему кредитному договору, равно как и требование о полном погашении долга.

Согласно расчету задолженности определен период взыскания задолженности с <дата> по <дата>.

В связи с этим, начиная с <дата>, право Банка на получение денежных средств было нарушено ФИО1, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек <дата>.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ООО "АМП Менеджмент" обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в сентябре 2025 года, то есть, по прошествии десяти лет.

Срок исковой давности на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Новочеркасский городской суд Ростовской области истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "АМП Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 декабря 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области