1-2-68/2023
66RS0035-02-2023-000270-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.
при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием
государственного обвинителя – прокурора Ачитского района Быкова Д.А.
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Куталовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2019 года приговором Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области, ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 23 марта 2019 года приговор суда вступил в законную силу.
25 ноября 2020 года постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области условное осуждение ФИО1 отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 декабря 2020 года постановление суда вступило в законную силу. 24 ноября 2022 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
04 августа 2023 года около 20 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего Потерпевший №1, не удержалась на ногах и упала на пол. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в область лица слева, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой параорбитальной области; травматического разрыва слизистой оболочки нижней губы слева с очаговым кровоизлиянием по периферии; ссадин в лобной области слева, в подбородочной области слева с кровоподтеком по периферии, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимый признал.
Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.
Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
ФИО1 взрослый, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступлений. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Судимость от 14 марта 2019 является составной частью объективной стороны преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не будет соответствовать требованиям закона.
Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.
Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначаемого ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе и то, что преступление совершено в период отбывания предыдущего наказания, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен,
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачитский городской округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, два раза в месяц.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.М. Байдин