КОПИЯ
Дело 2-5454/2022
УИД: 78RS0014-01-2022-005176-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Юлдошевой Г.У.,
с участием прокурора Слюсар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПЛА» о взыскании денежных средств, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛПЛА» о взыскании суммы недополученного по вине работодателя пособия по безработице в размере 11 472 рублей, компенсации морального вреда в размере 620 000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик в лице представителя ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск и возражениях, озвученных в судебном заседании.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Слюсар М.В., суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ФИО1 работал в ООО «АЛПЛА».
03 марта 2022 года ФИО1 обратился в ООО «АЛПЛА» с заявлением о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца (л.д. 5-7).
Справка была подготовлена и направлена истцу почтой 15 марта 2022 года (л.д. 10).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что по причине несвоевременности выдачи ему справки работодателем, пособие по безработице являлось минимальным (1500 рублей в месяц), в то время как его максимальный размер, на который истец мог претендовать составлял 12 972 рубля.
В соответствии с положениями части 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности. По смыслу данной нормы, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Таким образом, ФИО1 имел право на получение запрашиваемой от работодателя справки, направлением указанного документа 15 марта 2022 года работодатель исполнил свою обязанность с нарушением установленного в ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что работодатель мог и обязан был выдать ему справку лично основаны на неверном понимании нормы действующего законодательства.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В этой связи, установив нарушение прав истца работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «АЛПЛА» в пользу ФИО1
В то же время, доказательств причинения вреда здоровью истца по причине неправомерного поведения работодателя, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ суду истцом не представлено.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела незаконные действия работодателя, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что период просрочки выдачи справки являлся незначительным, суд приходит к выводу о том, что достаточным будет являться размер компенсации в сумме 500 рублей.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании недоплаченного пособия по безработице, суд исходит из того, что в службу занятости населения истец обратился 25.02.2022 года. Как пояснил сам ФИО1 ему была назначена явка на прием с документами, где он должен был предоставить и справку на 05.03.2022 года. Эти объяснения согласуются с письменными доказательствами (л.д. 11).
В то же время, представителем ответчика обоснованно указано на то, что в своем заявлении от 03 марта 2022 года ФИО1 не указал ни на необходимость срочного получения этой справки, никаких иных просьб.
Таким образом, в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, получив заявление работника 03 марта 2022 года, обязан был оформить справку в течение 3 дней с даты получения этого заявления, указанный срок истекал 05 марта 2022 года. Таким образом, учитывая, что справка могла быть выдана работнику работодателем до истечения суток 05 марта 2022 года, ФИО1 мог понимать, что истребованная сотрудниками службы занятости справка не будет им предоставлена. И тогда если учесть, что обязанность работодателя могла быть им исполнена до окончания рабочего дня 05.03.2022 года, непредоставление такой справки истцом в службу занятости не было обусловлено противоправным поведением работодателя, что само по себе исключает возложение на него ответственности по возмещению убытков.
Кроме того, Главой III Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Порядок определения размеров пособия по безработице установлен статьей 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Исходя из содержания данной статьи пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи, устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы. Пособие по безработице в случаях, указанных в пункте 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (например, выплата пособия по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия), устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено данным законом.
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2019 № 116н утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам (далее – Правила).
Согласно пункту 5 Правил основанием принятия решения работником центра занятости населения о назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице являются сведения, содержащиеся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения (далее - регистр).
Доказательств тому, что в регистре отсутствовали сведения, позволявшие начислить пособие ФИО1 не представлено.
Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 3 - 4 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», зарегистрированный гражданин представляет справку о среднем заработке по последнему месту работы (службы), подписанную руководителем и главным бухгалтером (при наличии) организации или индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, справка о среднем заработке предоставляется не во всяком случае при обращении гражданина в Центр занятости для целей постановки на учет, а только в случае если:
а) гражданин находился в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком в течение всего периода, приходящегося на 3-месячный срок, предшествующий календарному кварталу перед месяцем подачи заявления;
б) доход гражданина за период 3 месяцев, предшествовавших календарному кварталу перед месяцем подачи заявления, не подлежал обложению страховыми взносами в части обязательного пенсионного страхования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 422 (в части, относящейся к прокурорам, следователям, судьям федеральных судов и мировым судьям) Налогового кодекса Российской Федерации;
в) периоды, указанные в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, относятся к периоду занятости гражданина не по последнему месту работы;
г) у гражданина отсутствовал доход по последнему месту работы (службы) в периоды, указанные в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил.
Указанные случаи на истца не распространяются.
Таким образом, учитывая, что истцом не доказана причинно – следственная связь между действиями работодателя и недополучением суммы пособия по безработице, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части возмещения ущерба в размере недополученных сумм пособия не имеется.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ИНН № удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛПЛА», ИНН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АЛПЛА» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.