Дело № 2-188/2025 УИД 76MS0036-01-2025-000068-88
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
при секретаре Мелковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансовых решений» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
В суд поступило исковое заявление ООО «ПКО «Агентство финансовых решений» к ФИО3 о взыскании задолженности договору на оказание услуг по включению в программу страхования.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2022 г. между ответчиком и ФИО10 заключен договор-оферта на оказание услуг по включению в программу страхования №. В соответствии с условиями договора должнику были оказаны услуги по организации включения в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем подписания должником заявления об акцепте публичного договора-оферты об оказании услуг и присоединения к условиям указанного договора. Договор коллективного страхования заключен между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос». Договор подписан должником посредством электронной подписи. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. уступила права (требования) в пользу ООО «Агентство финансовых решений» по задолженности ФИО3 в размере 52012,50 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО Страховая компания «Гелиос», ФИО12.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что изначально пошло как будто бы она оформила займ в 2022 году в размере 4 500 рублей, в договоре был номер телефона и электронная почта, но это не ее данные, займ она не оформляла, смс-сообщений ей не приходило. Об этом она узнала, когда карты заблокировали судебные приставы. Выяснилось, что карты заблокированы на основании судебного приказа, вынесенного судебным участком № 1 Гаврилов-Ямского района. Ответчик написала заявление об отмене судебного приказа и о повороте исполнения. Тогда история с займом закончилась, но ровно через год истец обратился в суд о взыскании задолженности по коллективному страхованию. ФИО3 не заключала договоров с ИП Худышкинойи ООО СК «Гелиос». Её номер телефона всегда был №.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 никаких действий не совершала по заключению договора, на который ссылается истец. Документы, которые представлены истцом, не подтверждены. Ссылка истца в исковом заявлении о том, что документы были подписаны электронной подписью не нашла подтверждения, то есть не представлено доказательств о том, что электронная подпись была открыта, сформирована ФИО3. Никаких доказательств о том, что были заключены данные договоры, истцом не представлено. Ответчиком направлено заявление в Дзержинский ОМВД г.Ярославля о том, что противоправные действия были совершены. Номер телефона, который указан в договоре, ответчику не принадлежал.
Третьи лица ФИО4, ООО Страховая компания «Гелиос», ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый супермаркет» и ФИО3 заключен договор займа № (т. 1 л.д. 188-193). В реквизитах заемщика указаны дата рождения, паспортные данные ФИО3, электронная почта: <данные изъяты>, телефон: №. Индивидуальные условия подписаны электронной подписью заемщика.
В материалы гражданского дела представлен договор коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9).
Между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор-оферта на оказание услуг по включению в программу страхования № (т. 1 л.д. 6-7).
Из п.3.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (т. 1 л.д. 11-12) следует, что в качестве АСП заявителя и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенный заемщиком/заявителем в Веб-сервисе, а также дополнительные данные, зафиксированные Веб-сервисом при регистрации заявителя на сайте или в мобильном приложении. Все действия на сайте или в мобильном приложении, совершенные под логином и паролем заявителя, признаются совершенными лично заявителем.
Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода (пункт 3.4 Соглашения).В материалах дела имеется заявление № об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 от ФИО3 о присоединении к условиям договора-оферты, просит подключить к программе страхования в размере страховой суммы 15000 рублей, срок страхования 365 дней, размер страховой премии 159,06 рублей. В заявлении указаны дата рождения, паспортные данные и адрес регистрации ФИО3 Заявление подписано электронной подписью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5).
Также электронной подписью ФИО3 ВА. ДД.ММ.ГГГГ подписано об ознакомлении с тарифным планом (т. 1 л.д. 7 оборот).
Договор коллективного страхования заключен между ИП ФИО4 и ООО СК «Гелиос» т. 1 (л.д. 8-9).
ФИО3 включена в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка ООО Страховая компания «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).
По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступила права (требования) к должнику ФИО3 в пользу «Агентство финансовых решений» (т. 1 л.д. 13).
Мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Агентство финансовых решений» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору на оказание услуг ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52012 руб. 50 коп. (т. 1 л.д.126).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению должника ФИО3 судебный приказ № отменен (т. 1 л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № о повороте исполнения судебного приказа № (т. 1 л.д.130).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в дежурную часть ОМВД России с заявлением о проведении проверки по факту того, что она не заключала договор с ИП ФИО4 (л.д. 48-51).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор на оказание услуг по включению в программу страхования с ИП ФИО4 не заключала.
Суд находит данные доводы ответчика состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
ПАО «ВымпелКом» представлены сведения о том, что на имя ФИО3 отсутствуют зарегистрированные абонентские номера (т.1 л.д. 174)
Согласно представленной информации ПАО «Мобильные телесистемы» за ФИО3 зарегистрированы абонентские номера: № (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177).
ПАО «Мегафон» на судебный запрос представил сведения о том, что абонентский номер № зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-240).
Абонентский номер № (который был указан в договоре займа ООО МК «Финансовый супермаркет») был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, проживающей в <адрес>, что подтверждается справкой <адрес> <адрес> (т.2 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 32), поскольку ООО МКО «Агентство финансовых решений» не направило ответ на запрос ОМВД (материал КУСП №).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 03.07.2019) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".
Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверить способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
Согласно представленным истцом документов, которые содержат электронную подпись (заявление №, тарифный план, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи), невозможно определить, каким образом сформирована электронная подпись ФИО3, то есть отсутствуют сведения о номере мобильного телефона заявителя, указанный заявителем в процессе регистрации на сайте или в мобильном приложении.
Судом установлено, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора не позволяет с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю (данная позиция согласуется с Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-11919/2024 (УИД 42RS0018-01-2023-000604-81).
По утверждению ответчика, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными ответчика, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, указанный договор с ИП ФИО4 ответчик не заключала, не подписывала, иными способами согласие на его совершение не давала.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства и приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ФИО3 договор не подписывала, в том числе электронной подписью, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор на оказание услуг по включению в программу страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Ананлогичные выводы содержатся в определении Верховного суда РФ № 46 - КГ23-6-К6, которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденный 25 апреля 2025.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, чтов ходе рассмотрения дела не доказано заключение договора ИП ФИО4 именно с ФИО3, поэтому требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,
решил :
в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство Финансовых решений» (ИНН<***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору-оферте на оказание услуг по включению в программу страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Чельцова