78RS0021-01-2022-000020-79

Дело № 2-459/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Герке К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2022 по исковому заявлению Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился с иском к ФИО3, как к наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 420 329 руб. 45 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 403 руб. 29 коп., мотивируя свое обращение тем, что 21.03.2018 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 499 820 руб. 90 коп. на срок 57 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей, впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.4-5).

Определением суда от 04.08.2022 в порядке ст. 41 ГПК РФ допущена замена ответчика его наследником – матерью ФИО2 (л.д.78-79).

Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.03.2018 между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставляет на неотложные нужды в соответствиями с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка и Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

Общая сумма кредита составила 499 820 руб. 90 коп. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита: 57 месяцев. Процентная ставка по договору составила 22,10 % годовых.

По условиям договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой часть кредитного договора (л.д.12-14).

Денежные средства были получены ФИО4 (л.д.18-19).

Факт заключения договора и предоставления кредита заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д.6).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.57). По заявлению матери заемщика ФИО4 – ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д.58).

Наследником ФИО4 по закону являются его мать ФИО2 и его отец ФИО6 оглы. Отец умершего ФИО4 – ФИО6 оглы отказался от причитающейся ему доли в праве на наследство (л.д.59).

ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 11/270 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 545,5 кв.м., кадастровая стоимость указанных 11/270 долей квартиры составляет 2 021 475 руб. (л.д.75).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 21.03.2018, заключенному между истцом и ФИО4, не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника-гражданина, и смерть должника не влечет прекращение его обязательств по договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 2 021 475 руб. (кадастровая стоимость 11/270 долей квартиры по адресу: <адрес>), которая не оспаривается сторонами.

Размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 420 329 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга и доказательств в подтверждение исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору о кредитовании ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 403 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 420 329 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 403 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 ноября 2022 года.