Дело № 2-6624/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-010510-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г.Харцызск

Харцызский межрайонный суд в составе

председательствующего судьи Кобзий Е.И.

при секретаре судебного заседания Азаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2025 года в Харцызский межрайонный суда поступило исковое заявление, в котором ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15 мая 2024 года за период с 16 декабря 2024 года по 1 августа 2025 года (включительно) в размере 538 295,60 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 766,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора <***> от 15 мая 2024 года выдал кредит ФИО2 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 16 декабря 2024 года по 1 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 538 295,60 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения ФИО2 направлялись судом, однако почтовая корреспонденция возвращалась из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями о том, что ответчик ФИО2 не получила направленное в её адрес извещение по объективным, независящим от неё причинам; информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно опубликована в сети «Интернет» на официальном сайте Харцызского межрайонного суда, поэтому ФИО2 могла с ней ознакомиться, и в порядке ст.167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что сделано не было.

Вследствие изложенного отложение рассмотрение иска на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с учетом ч.1 ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,25 % годовых.

Согласно условиям договора ФИО2 обязана погашать кредит путем 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 13 880,62 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж 15 июня 2024 года.

Также Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Суд считает установленным что ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами. При этом она обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 16 декабря 2024 года по 1 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 538 295,60 рублей, которая состоит из просроченных процентов- 60359,22 рублей, просроченного основного долга –471338,14 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2898,26 рублей, неустойки за просроченные проценты –3699,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, в связи с чем суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе уплату процентов, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15766 рублей, что подтверждается платежным поручением, поэтому с ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 15 мая 2024 года за период с 16 декабря 2024 года по 1 августа 2025 года (включительно) в размере 538 295,60 рублей, которая состоит из просроченных процентов- 60359,22 рублей, просроченного основного долга –471338,14 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2898,26 рублей, неустойки за просроченные проценты –3699,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 766,00 рублей, а всего в общей сумме 554 061,60 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один рубль 60 копеек).

Реквизиты взыскателя: Московский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 773643001, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101810400000000225, номер счета 45507810200021959001, расчетный счет <***>.

Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2025 года.

Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий