К делу № 2- 1576/2022г.

УИД 23RS0003-01-2022-002521-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа 26 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием:

представителя истца - Администрации МО г-к Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 -ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО4 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведена визуальная фиксация земельного участка общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому ФИО2, ФИО4

Осмотром установлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты: двухэтажное капитальное здание с чердаком, а также с четырехэтажной капитальной пристройки, на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трёхэтажный жилой дом (литер А) с кадастровым номером №. Документ основания указан договор купли-продажи находящийся в государственной собственности земельного участка ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ; четырехэтажное капитальное здание, состоящие на государственном кадастровом учете как жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 451,3 кв.м. на которое за ФИО4 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой до ( литер Б). Документы основания указан договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ « по городку-курорту Анапа присутствует отметка о не предъявлении разрешения на возведения строения литер Б, под Б.; одноэтажное объект вспомогательного назначения – летняя кухня, ванная.

По сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в границах земельного участка осуществляется деятельность по предоставлению услуг краткосрочного проживания -гостевой дом «<данные изъяты>». Номерной фонд вышеуказанного объекта составляет 12 комнат.

Указывает, что собственником земельного участка без оформления разрешительной документации в установленном порядке выполнено возведение двухэтажного капитального здания с чердаком и четырехэтажной пристройкой, а также четырёхэтажного капитального здания, эксплуатируемого в коммерческих целях.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждёнными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне общественно-жилой плотной застройки исторического центра ( ИЦ-ПОЖ), выделенной для обеспечения правовых условия формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа разрешительная документация на строительство объектов отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство (реконструкцию), что не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, п.п. 23, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010, ст. ст. 1,2,8, 9, 30, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 ЗК РФ, а также на заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, администрация МО город-курорт Анапа просит суд признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание с чердаком, а также с четырехэтажной капитальной пристройкой, на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как трёхэтажный жилой дом (литер А)с кадастровым номером №, на четырехэтажное капитальное здание, состоящие на государственном кадастровом учете как жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 451,3 кв.м. на которое за ФИО4 зарегистрировано право собственности как трехэтажный жилой дом ( литер Б), обязать их в тридцатидневный срок за счет собственных средств осуществить снос данной постройки, в случае не исполнения решения суда, взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу администрации муниципального образования г-к Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО г-к Анапа ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду дала пояснениям согласно представленных письменных возражений на иск, в которых сослалась на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований, а также пояснила, что из выводов проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что спорные объекты недвижимости расположенные на земельном участке общей площадью 680 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения», соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Одновременно указала, что права и законные интересы администрации г. Анапа в данном случае не нарушены, просила суд при разрешении спора применить разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просила суд в удовлетворении требований администрации отказать.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, эксперта, приходит к следующему.

В силу п. 1,2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными им органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляется соответствующей администрацией.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, за собственником ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 238,8 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность 3, подземная этажность: 0, по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа жилой дом литер А, по адресу: <адрес>, 1990 года постройки, общей площадью 238,8 кв.м., имеет три этажа: площадь первого этажа 102, 4 кв..м., площадью второго этажа 98,4 кв.м., площадь 3 этажа 48,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК за собственником ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 451,3 кв.м, количество этажей этажность 3, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа, жилой дом, литер Б, под Б по адресу: <адрес>, 2014 года постройки, общей площадью 451,3 кв.м., имеет число надземных этажей 2, число подземных этажей 1, площадь подземного этажа, литер под Б 148,9 кв..м., площадью первого этажа 149,7 кв.м., площадь 2 этажа 152.7 кв.м..

Так же, из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно приказу Администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и размера земельного участка по <адрес>, были утверждены границы и размер земельного участка, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден вид разрешенного использования сформированного земельного участка, указанного в п.1 настоящего приказа –индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения.

Распоряжением главы Муниципального образования г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО2» был предоставлен в собственность за плату ФИО2 земельный участок общей площадью 680 кв.м.. из земель населённых пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, в границах указанных в кадастровом плане. Цена выкупа составляет 46 642 рубля.

В последующем, между Управление имущественных отношении администрации муниципального образования г-к Анапа и ФИО5, заключен договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого продавец обязуется передать в собственность ФИО2. земельный участок, общей площадью 680 кв.м., а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании указанного договора, за ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с размещением объектов коммерческого назначения, в границах указанных в кадастровом плане, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В последующей, между ФИО2 и ФИО4 был заключен договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подарила ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 451,3 кв.м., количество этажей - этажность 3, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из искового заявления следует, что ответчики эксплуатируют спорные объекты, по адресу: <адрес>, в коммерческих целях, как гостевой дом, разрешение на строительство которых не выдавалось.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами их бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей на более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г.), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции до 03.08.2018) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату рассмотрения дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, по смыслу как ранее действовавшего законодательства, так и действующего в настоящее время законодательства, отсутствие разрешения на строительство (в данном случае на реконструкцию) является одним из признаков, позволяющим отнести объект к самовольным строениям.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о ее сносе), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве вышеуказанного капитального объекта нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» (ООО ГСЭК «Априори») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что

- исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду как на момент их возведения и введения в гражданский оборот (2014 и 1990 годы), так и на момент проведения настоящей экспертизы.

- исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 451,3 кв.м, наименование – здание, назначение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка, отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, варьируются от 0,27 м до 0,79 м и с западной стороны, варьируются от 2,78 м до 2,80 м (при норме отступа – 3 м), не соответствовал требованиям градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки на дату возведения и введения в гражданский оборот (2014 год), и не соответствует на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра) и на дату составления настоящего заключения. Выявленные несоответствия в части нарушения требований к отступам от границ со смежными земельными участками исследуемого объекта (согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета МО г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №), являются технически несущественными, так как согласно пункту 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки, исследуемый объект соответствует техническим регламентам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, следовательно, его допускается использовать без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

- исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 238,8 кв.м, наименование – жилой дом, назначение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствовал на дату его возведения и введения в гражданский оборот – 1990 год, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительным регламентам и по своим техническим характеристикам (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка, отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, варьируются от 0,22 м до 0,37 м, с южной стороны 0 м (по границе земельного участка, при норме отступа – 3м), не соответствует требованиям градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра) и на дату составления настоящего заключения. Выявленные несоответствия в части нарушения требований к отступам от границ со смежными земельными участками исследуемого объекта (согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета МО г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №), являются технически несущественными, так как согласно пункту 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки, исследуемый объект соответствует техническим регламентам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, следовательно его допускается использовать без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

- установлено соответствие исследуемых объектов требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», а также требованиям безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях как на момент их возведения и введения в гражданский оборот (2014 и 1990 годы), так и на момент проведения настоящей экспертизы.

- также установлено соответствие исследуемых объектов, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, требованиям безопасности для пользователей объектов исследования и требованиям энергетической эффективности объектов как на момент их возведения и введения в гражданский оборот (2014 и 1990 годы), так и на момент проведения настоящей экспертизы.

- исследуемые объекты не оказывают негативного воздействия на окружающую среду и соответствуют установленным экологическим нормам Федерального закона Российской Федерации от 10.01 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» как на момент их возведения и введения в гражданский оборот (2014 и 1990 годы), так и на момент проведения настоящей экспертизы.

- исследуемые объект капитального строительства с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположены в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

- общее техническое состояние исследуемых объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, на момент натурного исследования (экспертного осмотра) проведенного согласно п. 5.1.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответствует работоспособному состоянию, т.е. соответствует нормативным требованиям механической безопасности, установленными Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- также установлено соответствие исследуемых объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и № требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», а также требованиям безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях.

- требования пожарной безопасности, безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях на объектах исследования, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания на объекте исследования, требования энергетической эффективности, требования безопасного уровня воздействия объекта исследования на окружающую среду выполняются согласно требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- также установлено соответствие исследуемых объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, требованиям безопасности для пользователей объектов исследования и требованиям энергетической эффективности объектов.

- исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № не оказывают негативного воздействия на окружающую среду и соответствуют установленным экологическим нормам Федерального закона Российской Федерации от 10.01 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

- исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и их отдельные конструкции, в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как, судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заключение ООО ГСЭК «Априори» от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт П.А.А., который полностью подтвердил и разъяснил свои выводы, указанные в заключение экспертизы, а также пояснил, что общая площадь жилого дома, с кадастровым номером №, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости как 238,8 кв.м., отлична площади указанной в заключение эксперта в размере 249,6 кв.м., и площадь жилого дома, с кадастровым номером №, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости как 451,3 кв.м., отлична площади указанной в заключение эксперта в размере 484,0 кв.м., так как, на момент экспертного осмотра действовал приказ Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в связи с чем, экспертом в основных характеристиках объектов капитального строительства указана площадь с учетом существовавших на момент регистрации балконов.

На момент государственной регистрации объектов капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно 2011, 2014 годах и изготовлении технической документации на жилые строения с кадастровыми номера №, № приказ Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 не был принят, и площади указанных жилых домов при регистрации были указаны без существовавших на тот момент балконов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений, допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство само по себе не является признаком самовольной постройки и снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В связи с чем, суд полагает, что использование спорных объектов не по назначению и без разрешения на строительство, не является основанием для применения такой крайней меры, как его снос, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В данном случае, истцом в материалы дела не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных и иных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих именно сноса спорной постройки, как и доказательств, подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорным объектом.

Кроме того, рассматривая заявленные ответчиком требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, данные предположения истцов опровергаются заключением экспертизы ООО ГСЭК «Априори» от ДД.ММ.ГГГГ №, проводимой в рамках рассмотрения данного дела, из выводов которой следует, что спорные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с материалами дела, земельный участок общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности по ? доли каждому ФИО2, ФИО4, администрация муниципального образовании город-курорт Анапа не является собственником земельного участка.

Заявленные требования истца о сносе самовольных построек не являются негаторными.

На основании изложенного, заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично- правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 589-О).

Право собственности ответчика ФИО2 на спорный объект зарегистрированы в ЕГРП 2010 году, право собственности ФИО4 на спорный объект зарегистрированы в ЕГРП 2015 году. Однако первоначальная дата завершения строительства спорного объекта принадлежащего ответчику ФИО2 является 1990 год, а спорного объекта принадлежащего ответчику ФИО4 2014 год, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, спорные строения возведены более восьми лет назад. Указанный срок является более чем достаточным для того, чтобы орган местного самоуправления заметил возведенные постройки, принял меры для проверки легальности их возведения в рамках возложенного на него полномочия по землеконтролю и в случае необходимости заявил иск о сносе постройки как самовольных.

Администрация обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании постройки самовольной и о сносе, лишь в 2022 году, то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания постройки, за пределами разумного срока на осуществление мероприятий по землеконтролю и проверки оснований возведения данной постройки, а соответственно за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что принадлежащие ответчикам капитальные строения, по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, фактический вид использования объекта недвижимости соответствует виду основного разрешенного использования земельного участка, предусмотренного сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО города-курорта Анапа, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании самовольным и сносе указанных объектов недвижимости.

Так как требования о сносе строений являются основными, а требования о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ являются производными от основных требований, учитывая, что в иске о сносе судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, принятые определением суда от года обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО4 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных действий, а также ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и объектов капитального строительства, расположенных на нем с кадастровыми номерами № и № - по вступлению настоящего решения суда в законную силу - отменить, аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.