ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 11 декабря 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Огорельцева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,
защитника - адвоката Полякова А.А., представившего удостоверение №, и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, на <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, умышлено, в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил для проверки сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного, тем самым использовал его.
Бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения <данные изъяты>, описание защитного комплекса которого представлено ЭКЦ МВД России.
Продолжая свой преступный умысел, в целях подтверждения личности гражданина <данные изъяты>, предъявил для проверки сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное удостоверение личности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, тем самым использовал его.
Бланк удостоверения личности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка удостоверения личности <данные изъяты>, описание защитного комплекса которого представлено ЭКЦ МВД России.
Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
В ходе судебного заседания, судом, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проходил обучение в автошколе в <адрес>. После прохождения обучения и сдачи итоговых экзаменов, он получил водительское удостоверение в подразделении ГИБДД в <адрес>. В дальнейшем он использовал данное водительское удостоверение, управлял транспортным средством. Он официально нигде не трудоустроен, работает на себя, занимается грузоперевозками, ездит в разные <адрес>. У него имеется автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данная автомашина оформлена на Д.Д.В. автомашиной управляет он сам. В мае 2022 года, он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. После чего, его по решению районного суда <адрес> лишили права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Свое водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД, а также уплатил данный штраф. В настоящее время срок лишения водительского удостоверения еще не истек. Так как он работает водителем, ему необходимо водительское удостоверение. В результате этого, он решил в интернете поискать возможность как вернуть свое водительское удостоверение, так как он слышал, что можно в интернете приобрести водительское удостоверение. В итоге, он нашел объявление на <данные изъяты>, где можно было приобрести водительское удостоверение. В данном объявлении был указан номер телефона, позвонив по которому, ему сообщили, что можно приобрести водительское удостоверение <данные изъяты>, при этом также необходимо будет приобрести удостоверение личности гражданина <данные изъяты>. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Данная услуга его устроила, так как ему срочно нужно было водительское удостоверение, и ему необходимо обеспечивать материально свою семью. Его будущая жена не работает, полностью находится на его иждивении, также на иждивении двое малолетних детей, общий ребенок и ребенок Д.Д.В. Сняв денежные средства, он приехал в <адрес>, номер дома не помнит. Когда он приехал по указанному выше адресу, он передал человеку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также, там его сфотографировали, чтобы вставить фото на удостоверение личности <данные изъяты>.
Примерно через три недели, ему почтой СДЭК выслали водительское удостоверение <данные изъяты> и удостоверение личности <данные изъяты> с его фотографиями. Получив данные документы, они его устроили, и он продолжил ими пользоваться. Данными документами он пользовался по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой Д.Д.В. из <адрес> поехал в <адрес>, чтобы отвести товар. После чего, по приезду, разгрузившись и загрузив новый товар, они поехали обратно в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, проезжая <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которым в ходе проверки документов предъявил бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, а также предъявил удостоверение личности <данные изъяты>. После чего, сотрудник ДПС ГИБДД ему сообщил, что данные документы имеют признаки подделки и вызывают сомнения в подлинности. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых данные документы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Его доставили в МО МВД России «<адрес>» для дальнейших разбирательств. Свою вину в том, что приобрел и использовал поддельный бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, а также удостоверение личности <данные изъяты> признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме того пояснил, что приобретая по объявлению данные документы, понимал, что у него могут возникнуть последствия с законом, были небольшие сомнения в подлинности этих документов. /л.д.57-60/.
Анализируя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1, были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний не поступало.
Поэтому суд показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Эти показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля М.М.В., инспектора полка ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на <адрес>, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил для проверки водительское удостоверение AN № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало сомнение в подлинности.
Для проведения административных процедур были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение AN № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты, упакованы в белые бумажные конверты, которые опечатаны оттиском печати, скреплены подписями участвующих лиц. Для дальнейшего разбирательства гражданин ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>». В ходе допроса стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.44-46/.
Из показаний свидетеля П.А.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, проезжая пост ДПС ГИБДД на <адрес>, его остановил инспектор ДПС для проверки документов, после чего пригласил поучаствовать в качестве понятого, также пригласили еще одного человека в качестве понятого. При нем внутри ПП «<данные изъяты>» сотрудник ДПС предъявил водительское удостоверение и удостоверение личности гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, который со слов сотрудника полиции предъявил водительское удостоверение и удостоверение личности, которые имеют признаки подделки. Данное водительское удостоверение в его присутствии было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, удостоверение личности также в его присутствии было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати. На данном бумажном конверте он поставил свою подпись, второй понятой также там расписался. /л.д.47-49/.
Данные показания объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку с подсудимым свидетели М.М.В. и П.А.С. ранее знакомы не были, причин для оговора подсудимого указанные свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО1 водительского удостоверения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверения личности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производившегося в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. /л.д.5,8/.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк водительского удостоверения <данные изъяты> AN № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения <данные изъяты>, описание защитного комплекса которого представлено ЭКЦ МВД России. Первоначальное содержание указанного бланка водительского удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменению способами подчистки, травления, дописки не подвергалось./22-24/.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк удостоверения личности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка удостоверения личности <данные изъяты>, описание защитного комплекса которого представлено в ЭКЦ МВД России. Первоначальное содержание представленного бланка удостоверения личности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменению способами подчистки, травления, дописки не подвергалось./л.д.29-31/.
Изъятые у ФИО1 водительское удостоверение, удостоверение личности осмотрены, из протокола осмотра следует, что водительское удостоверение <данные изъяты> дает право управления транспортными средствами категории «А,В,С,D,Е, А1,В1,С1, D1,Е1», водительское удостоверение и удостоверение личности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.33-39/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д.40-41/.
В ходе предварительного расследования, как следует из постановления об установлении обстоятельств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процессуальные документы по уголовному делу №, считать верными и выполненными с указанием данных подозреваемого как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также номер удостоверения личности <данные изъяты>, как №./л.д.61/.
В соответствии со справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», по данным ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В,В1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, дающее право на управление транспортными средствами категории «А,В,С,D,Е, А1,В1,С1,D1,Е1», удостоверение личности <данные изъяты> в целях подтверждения личности гражданина <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совместно проживающей с ним Д.Д.В., а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.83/, официально не трудоустроен, на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит /л.д.79,81/.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного - ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк удостоверения личности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев