Дело №

УИД50RS0046-01-2022-001111-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

г. Ступино Московской области 19 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и СНТ «Ока-2» об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и СНТ «Ока-2» об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования ФИО1 обоснованы наличием реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Границы земельного участка установлены и содержатся в ЕГРН. При этом согласно сведениям ЕГРН и заключению кадастрового инженера границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ответчику ФИО2, а так же с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: принадлежащего СНТ «Ока-2».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание так же не явился, представив в суд свое письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом выводов землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика СНТ «Ока-2», в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, своих возражений на иск не представили.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 30-31).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истцов кадастровым инженером выявлено несоответствие местоположения его границ, а также пересечение границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ответчику ФИО2, а так же с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: », принадлежащего СНТ «Ока-2», что следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 53-55).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО4,

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с фактическим землепользованием и с учетом интересов смежных землепользователей, составляет 615 кв.м. и находится в пределах допустимой погрешности определения площади для такого земельного участка. Площадь по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам составляет 600 кв.м., границы по правоустанавливающим документам соответствуют сведениям ЕГРН. По землеотводным документам определить местоположение границ с установленной для этого точностью не представляется возможным в виду отсутствия в последних необходимых сведений.

Фактическое местоположение (координаты) и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчикам не соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН. Имеется общее смещение (более двух метров) сведений ЕГРН о местоположении границ относительно фактических ограждений.

Выявлено наличие наложений (пересечений) фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ответчикам.

Выявленное несоответствие границ и пересечение (наложение), является следствием наличия в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, реестровой ошибкой.

Представлен вариант исправления реестровой ошибки, при котором уточняются границы земельного участка истца КН № полностью, и части границ земельных участков ответчиков КН № и КН №, являющиеся смежными по отношении к земельному участку истца, без указания (уточнения) их площади.

Исключение сведений ЕГРН о местоположении границ (координатах) земельных участков ответчиков не требуется, так как часть границ, являющихся смежными по отношению к земельному участку истца, были уточнены. Имеющиеся пересечения границ, при таком уточнении будут устранены (л. д. 167-199).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Споров относительно местоположения фактических границ земельного участка, принадлежащего истцам, не имеется.

При внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1, а ответчиков, его площадь не изменится, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов смежных землепользователей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и СНТ «Ока-2» удовлетворить.

Установить местоположение (координаты) границ земельного участка общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО8, в порядке исправления реестровой ошибки согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты (в метрах)

Средняя квадратическая погрешность (м.)

Существующие

Уточненные

X

Y

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО9, в порядке исправления реестровой ошибки, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты (в метрах)

Средняя квадратическая погрешность (м.)

Существующие

Уточненные

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего СНТ «Ока-2», в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты (в метрах)

Средняя квадратическая погрешность (м.)

Существующие

Уточненные

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.