Дело № 2-1-147/2025
64RS0008-01-2025-000137-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года р.п. Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ООО «ТК «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 16 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТК «СКМ» заключен кредитный договор <***>, путем подписания клиентом заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП» известных заемщику и имеющих обязательную долю для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, в связи с чем банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 16,73% годовых со сроком возврата 35 месяцев с даты заключения договора.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Обязательства ответчиками не исполнены.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора по состоянию на 30 октября 2024 года образовалась задолженность по договору в размере 1 787 328 рублей 90 копеек, из которых: просроченные проценты – 11 848 рублей 13 копеек; просроченный основной долг – 1 747 261 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 511 рублей 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 22 707 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 873 рубля.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с заемщика и его поручителя солидарно задолженность по кредитам, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1 и ООО «ТК» «СКМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу требований ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п.1 ст.412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, 16 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТК» «СКМ», заключен кредитный договор <***>, путем подписания клиентом заявления о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» известных заемщику и имеющих обязательную долю для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, в связи с чем банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 16,73% годовых со сроком возврата 35 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с заявлением о присоединении Общие условия кредитования для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной, опубликованные на официальном сайте банка в сети Интернет, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.
Подписание и представление ответчиком банку заявления означает принятие им условий кредитного договора и обязательства неукоснительно их соблюдать. Наличие задолженности также подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении, в обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита также с ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> и ФИО1 акцептовал оферту на заключение договора поручительства, также поставив свою подпись.
Согласно пункту 10 заявления выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения, указанного в пункте 9 заявления.
Факт поступления денежных средств представителем ответчика подтвержден, также подтвержден выпиской о движении средств по счету.
Согласно п.8 Заявления и п.3.7 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании ст.361 ГК РФ отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п.1 ст.160, п.2 ст.162 и пункты 2 и 3 ст.434 ГК РФ) (пункт 5).
По смыслу п.3 ст.361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным (пункт 6).
В нарушение обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков были направлены требования от 31 октября 2024 года о досрочном истребовании задолженности не позднее 2 декабря 2024 года и расторжении кредитного договора. Требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения условий обеспеченных поручительством кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2023 года за период с 16 октября 2023 года по 3 декабря 2024 года составляет 1 787 328 рублей 90 копеек, из которых: просроченные проценты – 11 848 рублей 13 копеек; просроченный основной долг – 1 747 261 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 511 рублей 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 22 707 рублей 26 копеек.
Судом установлено и ответчиками не оспорено, что полученные ответчиками требования истца о полном досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки ими не исполнено. В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.
Положения ст.322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.
Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 и ООО «ТК» «СКМ» солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2023 года в размере 1 787 328 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 90 копеек, из которых: просроченные проценты – 11 848 рублей 13 копеек; просроченный основной долг – 1 747 261 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 511 рублей 68 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 22 707 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 16 436 рублей.
Взыскать с ООО «ТК» «СКМ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 16 436 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при представлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение суда в окончательной форме - 31 марта 2025 года.
Судья К.К. Галяткина