Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-5100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), чч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, прошел обучение в школе, получил две профессии, действующих взысканий не имеет, последнее нарушение допущено более 3 лет назад. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, он положительно характеризуется, трудоустроен, участвует в проводимых мероприятиях, посещает лекции, общие собрания, психокоррекционные мероприятия. Полагает, что получение поощрений не является обязанностью осужденных. Кроме того, выражает несогласие с выводами психологической характеристики, поскольку на учете у нарколога и психиатра он не состоит, все преступления совершал в трезвом состоянии. Считает, что замена наказания на принудительные работы позволит ему выплатить штраф и иски. Просит удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом – принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 11 марта 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания и психокоррекционные мероприятия, делает для себя слабые положительные выводы, социально-полезные связи не утратил, имеет 3 взыскания, 12 поощрений, а также задолженность по исполнительным листам.

Согласно психологической характеристике, у ФИО1 выявлен неблагоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, существует вероятность возможного рецидива. В случае возникновения лично-значимых ситуаций, под воздействием психоактивных веществ или алкогольных напитков вероятность повторного преступления повышается.

Администрация исправительного учреждения, указав, что на данный момент нет оснований полагать о достаточной степени исправления осужденного, а также о твердом формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, наличия у него стойких положительных изменений личности, полагает нецелесообразным замену наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтены сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения дела судом.

Данных о том, что характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержит необъективную информацию, не имеется, поскольку она подписана должностными лицами исправительного учреждения, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем основания сомневаться в ее достоверности отсутствуют.

Соблюдение требований режима содержания, трудоустройство осужденного, наличие поощрений, несомненно, указывает о его тенденции к исправлению, однако эти характеризующие сведения должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно в случае замены ему наказания на более мягкий вид.

Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в частности наличие у него 3 взысканий, задолженности по исполнительным листам, нахождение на профилактическом учете, отбывание наказания в обычных условиях, а также выводы психолога и мнение администрации колонии, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий