№ 2-1742/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 28 марта 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Герасимовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов,
установил:
ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1,. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1,. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования №ХХХ0182949064. ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие - страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 77 700 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Зетта Страхование» понесенные убытки в размере 77 700 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА "."..г.. Виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, не был включен в полис ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на период с даты вступления решения суда в законную силу пор дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.387 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 апреля 2022 N 81-ФЗ, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2022 года в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается административным материалом.
Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена решением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №.... Решением судьи Волгоградского областного суда от "."..г. №...р-1280/2022 постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. №... и решение судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Решение судьи Волжского городского суда <адрес> вступило в законную силу "."..г..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Собственник транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 "."..г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении и возмещении убытков по ОСАГО по страховому полису ХХХ 0177158107. (л.д.32).
Согласно экспертному заключению №... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 77 700 рублей, которая была выплачена потерпевшему ФИО3 страховщиком ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 77 700 рублей, в связи с чем в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ХХХ 0177158107, ответчик ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 77 700 рублей.
Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.
Кроме того, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами на период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также обоснованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие» процентов, начисленных на присужденную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек за отправку копии иска, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от "."..г., которые подлежат взысканию с ФИО1,.
В соответствии с платежным поручением №... от "."..г. (л.д.11), при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 2 531 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в пользу ООО "СК Согласие" в счет возмещения ущерба 77 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 77 700 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года (1,2 апреля 2023 года).
Судья: Н.В. Беликеева