Дело № 2-2509/2025 03 июня 2025 года
78RS0014-01-2024-016561-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Гарагуля А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФОНДУ ДЕЛОВЫХ КОММУНИКАЦИИ БРИКС ПЛЮС о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФОНДУ ДЕЛОВЫХ КОММУНИКАЦИИ БРИКС ПЛЮС, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 30.03.2024 года по 03.06.2025 года в размере 1 299 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей (л.д.39-40).
В обоснование своих требований истец указывает, что 20.12.2023 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым ответчику переданы 4 200 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен до 29.04.2024 года, ответчик обязательств по возврату полученного займа не исполнил в полном объеме (л.д.5-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, доверил представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа и денежные средства вернул не в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 20.12.2023 года между сторонами был заключен беспроцентный договор займа № (л.д.9-10), в соответствии с которым ответчику переданы 4 200 000 рублей (п.1.1), срок возврата денежных средств был установлен до 29.04.2024 года (п.2.2).
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от 2012.2023 года (л.д.11).
Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из уточненного искового заявления, ответчик оплатил задолженность по договору займа частично, в размере 1 200 000 рублей.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа в ином размере не представлено суду, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.1 договора займа ответчик обязался выплатить неустойку истцу в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за нарушение срока оплаты процентов за каждый день просрочки до дня возврата истцу.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.03.2024 года по 03.06.2025 года в размере 1 299 000 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возвраты суммы займа, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.03.2024 года по 03.06.2025 года в размере 1 299 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФОНДУ ДЕЛОВЫХ КОММУНИКАЦИИ БРИКС ПЛЮС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФОНДА ДЕЛОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ БРИКС ПЛЮС (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по Договору беспроцентного займа № от 20.12.2023 года в размере 3 000 000 рублей пени за нарушение сроков возврата займа с 30.03.2024 по 03.06.2025 в размере 1 299 000 рублей,
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025