54RS0006-01-2023-004828-64

Дело № 2-4628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Е.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ш.Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 479 301,43 руб., в том числе: по кредиту – 1 454 507,56 рублей, по процентам – 6 278,4 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17 879,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 635,68 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 269 600 рублей; взыскать с ответчика возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 596,51 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Ш.Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,25% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона.

Права Банка по Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчику 16.02.2023 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ш.Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Ш.Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по последнее число 204-ого календарного месяца с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,25% годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 18-22).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.2.4, 1.2.5 Кредитного договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70-73).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно графику платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 16-17), установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного (аннуитетного) платежа в размере 18 746 рублей (за исключением первого и последнего платежа).

Ответчик Ш.Е.А. ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51-55).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в кратчайший срок путем направления заключительного требования о досрочном погашении кредита (л.д.49-50).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2.5.2 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.04.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 454 507,56 рублей, из которых:

- 1 454 507,56 рублей – задолженность по кредиту,

- 6 278,4 рубля – начисленные проценты за пользование кредитом,

- 17 879,79 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,

- 635,68 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ш.Е.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 51-55) по состоянию на 14.04.2023, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.2.8.1 Кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит Ш.Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, владельцем закладной является ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 45-48).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «АПЭКС ГРУП», определена в размере 2 837 000 рублей.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2 837 000 руб. (2 269 600 руб. * 80%).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 21 596,51 рубль (л.д.15), а также понесены расходы на оплату оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей (л.д. 35). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 479 301 рубль 43 копейки, из которых:

- задолженность по кредиту – 1 454 507 рублей 56 копеек,

- задолженность по процентам – 6 278 рублей 40 копеек,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17 879 рублей 79 копеек,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 635 рублей 68 копеек.

Взыскать с Ш.Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 269 000 рублей.

Взыскать с Ш.Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 596 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.