Решение по делу № 2-312/2025 от 22.01.2025

УИД 38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Галкине К.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО6 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика МУП «Водоканал» - ФИО7 по доверенности № от Дата, сроком на один год,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО8 по доверенности ФИО4 от Дата сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2025 (2-4276/2024) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МУП «Водоканал г.Иркутска» о признании договора недействительным, признании врезки к водопроводной сети незаконной,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал г.Иркутска» о признании договора недействительным, признании врезки к водопроводной сети незаконной, указав в обоснование, что они являются собственниками сетей центрального водопровода, сооружения коммунального хозяйства кадастровый № - собственник ФИО1, сооружения коммунального хозяйства кадастровый № - собственник ФИО2, на основании выписок из ЕГРН, прилегающего от Адрес до Адрес.

Истцы несут бремя содержания данного сооружения, а также через данный водопровод подключаются другие жильцы для обеспечения водоснабжения, на основании чего было произведено незаконное подключение к сетям водоснабжения без согласия истцов к дому расположенного по адресу: Адрес, который находится на сетях водоснабжения, расположенных в границах ответственности абонента жилого дома по адресу: Адрес.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ФИО3 был заключен договор № для подключения жилого дома к централизованной системе водоснабжения, а также использования. Истцы считают, что ответчиком были нарушены их права, а именно от истцов не было получено разрешение на уступку права пользования мощностями водоснабжения с помощью сооружения коммунального хозяйства.

В связи с чем истцы обратились с претензией к ответчику Дата, в которой указали данный факт, после чего ответчик предоставил ответ от Дата № где указано, что разрешение выдавалось на подключение к сетям водоотведенния, разрешение на подключение к сетям водоснабжения МУП «Водоканал» г. Иркутска не выдавалось, считает данный ответ не верно истрактован.

После чего истцы обратились с жалобой в Администрацию г. Иркутска от Дата, в которой указали, что ответчик на претензию не среагировал и дал истцам отказ. Дата истцам предоставлен ответ, что право собственности на сети водоснабжения по Адрес и Адрес было оформлено Дата, хотя в 1999 году ФИО1, ФИО2 получили техническое условие в МУП «Водоканал» на возможность проведение линии центрального водопровода. После чего был выполнен проект по техническим условиям выданных МУП «Водоканал». После выполнения проекта, жильцы приступили к постройке линии для зимнего водопровода по Адрес и Адрес был заключен договор на обслуживание построенной линии центрального водопровода с установленными границами ответственности.

В связи с чем указанные обстоятельства, по мнению истцов, что данный договор № между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ФИО3 был заключен с нарушением закона и дает основание для признания договора недействительным, а также несет обязанность ответчика демонтировать самовольную врезку, восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние.

Просят суд признать договор № от Дата между МУП «Водоканал» и ФИО3 недействительным; признать врезку к водопроводной сети расположенную по адресу: Адрес, которая находится на сетях водоснабжения, расположенная в границах ответственности абонента жилого дома по адресу: Адрес незаконной; обязать МУП «Водоканал» Адрес демонтировать самовольную врезку, расположенную по адресу: Адрес, которая находится на сетях водоснабжения, расположенная в границах ответственности абонента жилого дома по адресу: Адрес; обязать МУП «Водоканал» г. Иркутска восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние расположенную по адресу: Адрес, которая находится на сетях водоснабжения, расположенных в границах ответственности абонента жилого дома по адресу: Адрес.

Определениями суда от 14.10.2024, 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО12

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что с 2001 года и до настоящего времени истцы несут бремя содержания данного водопровода, как собственники, осуществляют текущий ремонт, в котором ФИО3 участия не принимает. Схема водопровода к которой подключена ФИО3 составлена ответчиком МУП «Водоканал» неверно, не соответствует действительности.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО7, действующая по доверенности в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий по доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил о пропуске истцами срока исковой давности

Привлеченные к участию третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО12 надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, на своем участии при рассмотрении дела не настаивали.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 названного Кодекса право собственности нарушается, когда имущество без согласия собственника изменяется и используется другими лицами.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подключения жилого дома ответчика к спорному водопроводу) установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52.1 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 276-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 52.1 ГрК РФ технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров холодного водоснабжения, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пункте 4 Правил № 644, закреплено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Как следует из приведенных положений закона, водопроводные сети как часть системы водоснабжения могут быть предназначены как для обслуживания неограниченного круга лиц, так и для пользования ограниченным кругом субъектов и, соответственно, находиться не только в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, но также в собственности юридических и физических лиц.

Данный вывод подтверждается положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Правила содержат понятие «граница балансовой принадлежности», которая представляет собой линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Водопроводный колодец с водопроводом, относятся согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом истцы, права которых на спорный объект водопровода зарегистрировано в ЕГРН, не являются исполнителями коммунальной услуги по водоснабжению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником сооружения коммунального хозяйства сети водоснабжения с кадастровым номером 38:36:000033:42450, местоположение: Адрес, протяженность 52 метра, год завершения строительства 2001, право собственности зарегистрировано Дата (Адрес).

Истец ФИО2 является собственником сооружения коммунального хозяйства сети водоснабжения с кадастровым №, местоположение: Адрес, протяженность 166 метра, год завершения строительства 2001, право собственности зарегистрировано Дата (Адрес).

Исходя из назначения указанные сети водоснабжения по Адрес, принадлежащие истцам на праве собственности, входят в централизованную систему водоснабжения.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 названного Федерального закона, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Раздел IV (п. п. 86 - 106) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N, действовавший до 01.03.2022, регулировал особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Гарантирующей организацией, то есть организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая определена решением органа местного самоуправления и обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ), является МУП «Водоканал» г.Иркутска.

На основании изложенного, вопреки доводам стороны истцов, поскольку МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией на территории г.Иркутска, оно имеет правовые основания для заключения договоров холодного водоснабжения, такие договоры являются публичными, отказ в заключении такого договора потребителю недопустим.

За истцами зарегистрировано право собственности не на всю централизованную систему водоснабжения, а лишь на часть инженерных сооружений водопровода от Адрес до Адрес посредством которого осуществляется водоснабжение потребителей, то есть спорные сети входят в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения, представляющий собой централизованную систему водоотведения.

В части 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ указано, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истцы указали, что ответчиком МУП «Водоканал» незаконно заключен с ФИО3 договор № от Дата холодного водоснабжения жилого дома по адресу: Адрес, поскольку собственник данного жилого дома не получал их согласия на подключение к их объектам коммунального хозяйства (линии водопровода).

Предметом данного договора является - обеспечение жилого дома водоснабжением через присоединенную сеть, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация МУП «Водоканал» г.Иркутска обязуется за плату предоставлять через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для потребления.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Требования к составу и содержанию заявки абонента установлены пунктами 16 и 17 Правил № 644.

Согласно п 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 и действующих в настоящее время, в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

Из материалов дела следует, что согласно акту № от Дата разграничения эксплуатационной ответственности сторон индивидуальный жилой Адрес подключен к внутренним сетям жилого Адрес и внутренней разводке.

На дом расположенный по адресу: Адрес были выданы условия подключения № от Дата (технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения на основании заявления ФИО9 № № от Дата, точкой присоединения жилого Адрес водоснабжению являются внутренние сети жилого Адрес.

От собственника жилого дома по адресу: Адрес получено согласие от Дата на подключение Адрес внутренним сетям Адрес

В соответствии с Актом № от Дата разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» Адрес и абонентом ФИО3 жилой дом Адрес также подключен к внутренним сетям жилого Адрес внутренней разводке.

Таким образом, водопровод, через который осуществляется водоснабжение жилого дома по адресу Адрес не присоединен непосредственно к водопроводу истцов, а присоединен к внутренним сетям жилого дома по адресу: Адрес.

В силу взаимосвязанных положений п. 28 ст. 2, п. 3 ст. 11, ст. 17 Федерального закона № 416-ФЗ истцы не вправе препятствовать транспортировке по принадлежащим им водопроводным сетям воды абонентам.

Помимо этого, право собственности истца на объект водопровода зарегистрировано 15.03.2023, технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения жилого Адрес осуществлено в соответствии с техническими условиями, выданными 26.09.2013, то есть до даты регистрации права собственности истцов в ЕГРН. На момент выдачи оспариваемых технических условий у исполнителя отсутствовали сведения о фактическом владельце подводящего водопровода. Вопреки позиции истцов их согласие на выдачу технических условий в соответствии с п. 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила), не требовалось.

То обстоятельство, что технологическое подключение осуществлено без письменного согласия истцов, как того требует п. 59 Правил, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку такое подключение осуществления на основании технических условий, выданных в установленном законом порядке, на момент выполнения соответствующих работ у исполнителя отсутствовала информация о правообладателях спорных сетей, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того на момент осуществления технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения жилого Адрес имелось согласие смежного собственника (Адрес).

Также суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999).

Истцы, заявляя требования об обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, желают лишить абонента ФИО10 права на благоприятное жизнеобеспечение, что является недопустимым.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что истцами не соблюден принцип соразмерности выбранного способа защиты нарушенных прав обстоятельствам и последствиям их нарушения, поскольку отключение части водопроводной трубы в месте врезки в систему водоснабжения не восстановит нарушенные права истцов, не приведет к получению ими каких-либо преимуществ, выгоды или увеличению их имущества.

Также суд считает необходимым отметить, что по смыслу действующего законодательства, при наличии технической возможности, основной абонент не вправе препятствовать в подключении заявителя к существующим сетям водоснабжения, поскольку иное означало бы злоупотребление своим правом в ущерб иным лицам, что, впрочем, не означает получение доступа к водопроводу бесплатно. Как видно из материалов дела, спор по сути имеется между истцами и ФИО3 и сводится к разногласиям относительного того, кто является собственником спорного водопровода и определения суммы платы за присоединение к водопроводу и его содержанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП «Водоканал г.Иркутска» о признании недействительным договора № от Дата холодного водоснабжения, о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку и восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние.

Рассматривая доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцами срока исковой давности суд приходит к следующему.

Как указано выше условия подключения № (технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, точкой присоединения жилого Адрес выданы Дата.

Договор водоснабжения жилого дома Адрес заключен Дата.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что постановлением от Дата оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» ФИО11 по результатам материала проверки КУСП № от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Из содержания указанного постановления следует, что Дата к ФИО3 обратился ФИО1 с требованием оплатить вступительный взнос в размере 150000 рублей не позднее Дата за разрешение на подключение водоснабжения дома ФИО3, тогда как у последней уже имеется договор № на подачу воды с поставщиком МУП «Водоканал» г. Иркутска. Таким образом, истцы более чем на календарный год пропустили срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП «Водоканал г. Иркутска», о признании договора № от Дата между МУП «Водоканал» и ФИО3 недействительным; о признании врезки водопроводной сети по адресу: Адрес, незаконной; об обязании МУП «Водоканал» Адрес демонтировать самовольную врезку по адресу: Адрес, восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.