Дело № 2- 983 (2022 года)
УИД 54RS0035-01-2022-001851-70
Поступило в суд 03.10.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору указывая, что 27 августа 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, имеется задолженность. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.06.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 27.08.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 152732 рублей 66 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 10.09.2018 года мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 152732 рублей 66 копеек и госпошлины в размере 2127 рублей. 27.07.2020 года задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 27.08.2013 года, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 27 июля 2020 года в размере 78 546 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей; указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что она в 2013 году брала кредит, который в связи с трудным материальным положением не смогла своевременно погасить. В 2018 году с неё была взыскана сумма основного долга по кредиту и проценты, которые она погасила в 2020 году. Из её заработной платы высчитывали 50% в счет погашения задолженности. В 2022 году из её заработной платы снова удержали 15979 рублей 89 копеек и 7495 рублей 86 копеек. Все задолженности она погасила, исполнительные производства в отношении неё окончены. Она выплатила основной долг и все проценты, просит в иске отказать.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, указав, что на основании исполнительных документов в 2018 году и 2022 году в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». В настоящее время исполнительные производства окончены, денежные средства взысканы с ФИО1 и перечислены в полном объеме взыскателю.
Судом установлено следующее.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из копий банковских документов установлено, что на основании заявления на получение суммы кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитования № от 27.08.2013 года. ФИО1 выдана денежная сумма в размере 80 000 рублей под 64,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно вносить положенные суммы в погашение займа, согласно графику платежей (л.д. 7-9, 10-12, 13, 14-15, 16, 17).
В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…
Из договора уступки прав требований № от 13.06.2018 года усматривается, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования взыскания задолженности с ФИО1 по заключенному кредитному договору № от 27.08.2013 года в размере суммы задолженности (л.д. 20-22).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
10.09.2018 года мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 года за период с 27.10.2014 года по 13.06.2018 года в размере 152 732 рублей 66 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2127 рублей. Сторонами не оспаривался (л.д. 26).
Согласно справке от 07.09.2022 года, задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года исполнена в полном объеме. Последний платеж произведен 27.07.2020 года (л.д. 6).
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При этом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) и процентов не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела видно, что ФИО1 в письменном виде просит предоставить ей кредит и открыть счет в АО «ОТП Банк», в котором также просит банк при полном исполнении обязательств по кредитному договору расторгнуть договор и закрыть текущий счет.
Из условий кредитного договора следует, что после полного исполнения обязательств заемщика перед кредитором и счета с нулевым остатком, договор будет расторгнут, счет закрыт.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 80000 рублей под 64,9 % годовых сроком на 36 месяцев, 10.09.2018 года с неё взыскана задолженность в размере 152732 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основанного долга и проценты. Задолженность погашена в полном объеме.
24.03.2022 года на основании заявления истца мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу № вынесено определение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация денежных сумм, взысканных судебным приказом 2-1406/2018-2 от 10.09.2018 года, за период с 10.09.2018 года по 27.07.2020 года в размере 7 495 рублей 86 копеек. Сторонами не оспаривалось.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам от 18.07.2022 года, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 7 495 рублей 86 копеек окончено, отменены назначенные меры принудительного исполнения, в связи с исполнением требований в полном объеме.
20.05.2022 года на основании заявления истца мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу № вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 года по 27.07.2020 года в размере 15 979 рублей 89 копеек. Сторонами не оспаривалось.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам от 16.11.2022 года, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 15 979 рублей 89 копеек окончено, отменены назначенные меры принудительного исполнения, в связи с исполнением требований в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ФИО1 в пользу истца за период с 14.06.2018 года по 27.07.2020 года уже взыскивались проценты за ненадлежащее исполнение обязательств. Проценты выплачены в полном объеме.
Помимо этого, представитель истца в исковых требованиях просит взыскать убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением договора.
В судебном заседании, установлено, что наличие у должника непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать об её недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга.
Кроме того, в настоящее время задолженность перед истцом погашена в полном объеме путем внесения ежемесячных платежей в течение непродолжительного времени (на протяжении 1 года).
Представитель истца не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на дату направления исполнительного листа в службу судебных приставов, у должника имелось достаточно денежных средств, необходимых для добровольного исполнения исполнительного документа перед взыскателем.
Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно несколько условий: наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика (вина, неисполнение обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что неисполнение ФИО1 обязательства по несвоевременной уплате задолженности по кредитному договору вызвано недобросовестными или неразумными действиями, равно как не представлено доказательств того, что ответчица, намерено уклонялась от погашения задолженности перед ООО "АФК", скрывала имущество.
Анализируя представленные доказательства, пояснения ответчицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ответчиком нарушаются его права и законные интересы. Не установлено таковых и в судебном заседании, а потому суд считает иск не обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 27.08.2013 года, процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 27 июля 2020 года в размере 78 546 рублей 83 копеек, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то и в требованиях представителя истца о взыскании судебных расходов и указания в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, также, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.
Судья А.Н. Обрезан