2а-1590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 , заявленной в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

представителя Отделения судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по излишнему удержанию денежных средств и возложении обязанности возвратить денежные средства,

заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», Публичное акционерное общество «Сбербанк», Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным действия судебных приставов–исполнителей Отделения судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ) ФИО4, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Межрайонное ОСП ГУ УФССП по РБ) ФИО5 по излишнему удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 , возложив на судебных приставов-исполнителей обязанность устранить допущенные нарушения и возвратить ей денежные средства.

В обоснование требований указала о том, что судебным приказом под № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан с нее в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249773,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2848,87 рублей, итого: 252622,11 рублей. Исполнительный лист был направлен в Межрайонный ОСП ГУ УФССП по РБ и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство под №-ИП. Постановлением от 25.17.2017 обращено взыскание на ее пенсию, направление для исполнения в пенсионный фонд; ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено. Из пенсии ежемесячно производились удержания. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО6 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату. Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от 10.2018 произведен замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту - ООО «ИнвестКредитФинанс»). Постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на денежные средства в ПАО «Сбербанк», в ПАО «Банк Уралсиб». Постановлением и актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ. Как следовало из постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана сумма 33824,92 рублей, подлежали взысканию денежные средства в сумме 236480,74 рублей, в том числе 218797,19 рублей - остаток основного долга и 17683,55 – остаток по исполнительскому сбору ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая также накладывала аресты на счета. Аресты были сняты в августе 2022 года. К этому моменту с нее были удержаны денежные средства в общей сумме 518847,49 рублей: в ПАО «Сбербанк» - 51167,73 рублей; в ПАО «Банк Уралсиб» - 252885,49 рублей; за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года произведены удержания из пенсии 214794,27 рублей. Таким образом, излишне удержанная сумма составляет 135749,48 рублей (518847,49 – 112792,35 – 252622,11 – 17683,55). До настоящего времени незаконно удержанные денежные средства не возвращены.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. На удовлетворении требований настаивали.

Представитель ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что излишне поступившие на депозитный счет денежные средства в рамках исполнительного производства ФИО1 возвращены.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ ФИО4, ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ, Межрайонное ОСП ГУ УФССП по РБ, судебные приставы-исполнители Межрайонного Межрайонное ОСП ГУ УФССП по РБ ФИО5, ФИО6, ГУ УФССП по РБ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Представители Отделения, Отдела, ГУ УФССП по РБ, а также судебные пристав-исполнители в суд не явились. О причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица: ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ГУ ОПФР по РБ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Представители в суд не явились. О причинах неявки не сообщили.

Информация о месте и времени судебного заседании своевременно размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом в части 4 статьи 70 и статье 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в сумме 249773,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2848,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство под №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5 составлен акт, в соответствии с которым исполнительный документ направлен по территориальности в ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство под №-ИП передано в ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ. Согласно данному постановлению остаток долга на момент его вынесения составляет 218797,19 рублей; остаток по исполнительскому сбору - 17683,55 рублей.

Согласно справке ОПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа руководителя клиентской службы (на правах отдела) ГУ - ОПФР по РБ в <адрес> и городе Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удержания из страховой пенсии ФИО1 производились на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 236480,74 рублей, из которых основной долг - 218797,19 рублей; исполнительский сбор 17683,55 рублей, в котором судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50 %. Удержания производились с апреля 2019 по сентябрь 2019 года. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Также удержания из страховой пенсии ФИО1 производились на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника (об обращении взыскания на пенсию) судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 204057,54 рублей, из них основной долг на сумму 186373,99 рублей; исполнительский сбор 17683,55 рублей, в которых судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50 %. Удержания основного долга производились с июня 2020 по июнь 2022 года.

Итого произведено удержаний на общую сумму 214749,27 рублей (расчет произведён судом с учетом представленных сведений об удержаниях).

Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания исполнительского сбора не производились.

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в Банке открыто пять счетов, даты открытия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252885,49 рублей поступило в Банк на исполнение в рамках электронного документа оборота ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонного ОСП ГУ ФССП по РБ. Исполнительный документ был полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным взысканием суммы с действующих счетов должника.

Согласно представленной выписке ПАО «Банк Уралсиб» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 101373,06 рублей и возвращено 113 348,13 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на исполнение в банк поступило постановление Межрайонного ОСП ГУ УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства под №-ИП. Общая сумма исполнений по каждому из счетов составляла 252885,49 рублей. Исполненная сумма по двум счетам составляет 51167,73 рублей (51121,77 + 45,96).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (номер исполнительного производства в ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» перечислено 218 797,19 рублей; перечислен исполнительский сбор 17 683,55 рублей; должнику ФИО1 возвращено 112 792,35 рублей.

Сведения, содержащиеся в указанной справке полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документе, представленном в судебном заседании в материалы дела представителем ОСП по городу Белебей и <адрес> ГУ УФССП по РБ ФИО3 под названием «Просмотр кассового расхода». В свою очередь, сведения содержащиеся в последнем документе о возврате ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства 11154/17/02068-ИП (15661/19/02015-ИП) соответствуют сведениям о поступлении денежных средств, содержащихся в выписках по счетам, представленным ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк». При этом, в документе пол названием «Просмотр кассового расхода» содержится информация о возврате не только денежных средств, поступивших с банковских счетов административного истца, но и о частичном возврате пенсии.

Таким образом, доводы административного истца и ее представителя о том, что административными ответчиками произведено излишнее удержание денежных средств в рамках исполнительного производства 11154/17/02068-ИП, которые подлежат возврате; о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в необоснованном удержании излишне полученных денежных средств, не нашли своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по излишнему удержанию денежных средств и возложении обязанности возвратить денежные средства - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ