Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по доверенности ФИО3, помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «<адрес> больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» (далее также – Ответчик, ГБУ РД «Каякентская ЦРБ») о признании незаконным приказа главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от 25.06.2025г. № параграф 9 об увольнении ее с занимаемой должности медицинской сестры процедурной фельдшерско-акушерского пункта <адрес> ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее также – ТК РФ) в связи с сокращением штатных единиц, о восстановлении ее на прежней работе, взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование своих доводов указывает, что приказом по ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от 15.12.1991г. № она принята на работу в должности медицинской сестры процедурной фельдшерско-акушерского пункта <адрес> ГБУ РД «Каякентская ЦРБ».

Приказом главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от 25.06.2025г. № параграф 9 она уволена с занимаемой должности медицинской сестры процедурной фельдшерско-акушерского пункта <адрес> ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатных единиц.

В нарушение ст.ст. 179, 180 ТК РФ при увольнении с занимаемой должности руководством ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» не были приняты во внимание ни стаж работы, ни тот факт, что производительность ее труда и квалификация выше, чем у других работников, тогда как она имеет высшую категорию медицинской сестры, другой работы ей предложено не было. Кроме того, она является членом профсоюза. Однако при ее увольнении ответчиком не истребовалось и, соответственно, не учитывалось мнение выборного органа первичной профсоюзной организации

Полагает, что при таких обстоятельствах ее увольнение с занимаемой должности является незаконным, необоснованным, так как проведено в отсутствие законных оснований для увольнения и с нарушением установленного порядка увольнения с работы.

В результате незаконного увольнения она потеряла заработок, единственный источник дохода. Ее незаконное увольнение и, соответственно, потеря заработка повлекли для нее нравственные страдания, переживания, в результате чего, ей причинен моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере 50000рублей.

Просит признать незаконным приказ главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от 25.06.2025г. № параграф 9 об увольнении ее с занимаемой должности медицинской сестры процедурной фельдшерско-акушерского пункта <адрес> ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее на прежней работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика - ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что руководство больницы в целях оптимизации численности работников медицинской организации проводит работу по приведению штатного расписания численности штатных единиц в соответствие нормативным требованиям приказов Минздрава РФ. Вакантные должности ФИО1 не были предложены в связи с их отсутствием, преимущественного права на оставление на работе истец не имеет, в связи с чем требования истца являются необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении указал, что истец уволена с занимаемой должности с нарушением норм трудового законодательства, в частности, работодателем при увольнении работника не соблюдено преимущественное право на оставление на работе и не соблюден срок уведомления профсоюзного органа, не получено мотивированное решение профсоюзного органа, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, – Министерство здравоохранения Республики Дагестан и Организация профсоюзов работников здравоохранения РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее – Постановление от 17.03.2004г. №) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В соответствии с п. 24 Постановления от 17.03.2004г. № в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. В силу ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Оспаривая законность увольнения по указанным основаниям, истец утверждает, что приказ об её увольнении издан с указанными выше нарушениями трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» № параграф 12 от 26.12.1987г. истец ФИО1 принята на работу медицинской сестрой <адрес> ЦРБ.

В соответствии с приказом № от 15.12.1999г. ФИО1 переведена на должность медицинской сестры процедурной фельдшерско-акушерского пункта <адрес>.

Письмом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 04.04.2025г. № в связи с кредиторной задолженностью ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» предложено провести полную инвентаризацию коечной сети и штатной численности медицинской организации на соответствие штатным нормативам с учетом прикрепленного населения и по результатам проведенной инвентаризации подготовить и представить в Минздрав РД предложения по оптимизации сети и штатной численности персонала.

Приказом и.о. главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» № параграф 1 от 07.04.2025г. года сформирована комиссия из числа работников ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, которой поручено сформировать списки подлежащих сокращению штатных единиц и численности работников врачебного, среднего и прочего персонала; подготовить уведомление для территориального органа занятости о предстоящем сокращении; подготовить уведомление для профсоюзного комитета ЦРБ о предстоящем сокращении; подготовить предложение о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы с учетом требований трудового законодательства; уведомить работников о предстоящем расторжении трудового договора и представляемых им в связи с этим правах и гарантиях; обеспечить выплаты работникам, увольняемым в связи с сокращением штатных единиц и численности работников врачебного, среднего и прочего персонала ЦРБ.

В этот же день, то есть 07.04.2025г. главным врачом ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» издан приказ № параграф 2 «Предупреждение о предстоящем сокращении штатных единиц, численности работников среднего медицинского и прочего персонала», согласно которому на основании письма № от 04.04.2025г. Минздрава РД в целях оптимизации, приведение в соответствие со штатным нормативом численности работников медицинской организации ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» с учетом прикрепленного населения утвержден список работников ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», которые подлежат увольнению в связи сокращением штатных единиц, в котором значится 0,5 штатной единицы медицинской сестры процедурной фельдшерско-акушерского пункта <адрес>.

При этом в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств исполнения письма Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 04.04.2025г. №, принятое в основание издания приказа № от 07.04.2025г. о проведении полной инвентаризации штатной численности медицинской организации на соответствие штатным нормативам с учетом прикрепленного населения и представлении в Минздрав РД предложений по оптимизации штатной численности персонала.

16.04.2025г. главным врачом ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» уведомлен профсоюзный комитет больницы о предстоящем сокращении штатных единиц. В уведомлении обозначен список работников, подлежащих сокращению, среди которых значится ФИО1 – процедурная медицинская сестра фельдшерско-акушерского пункта <адрес>, однако в уведомлении не значится приложенным к нему проект приказа об увольнении.

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения трудовых отношений ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации.

23.04.2025г. вынесено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Каякентская ЦРБ по проекту приказа № от 07.04.2025г. о предстоящем сокращении штатной численности среднего медицинского и прочего персонала, согласно которому под сокращение подпадает в числе прочих ФИО1 – процедурная медицинская сестра фельдшерско-акушерского пункта <адрес>.

На основании приказа главного врача ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» № параграф 9 от 25.06.2025г. ФИО1 – медицинская сестра процедурная фельдшерско-акушерского пункта <адрес> уволена с 25.06.2025г. в связи с сокращением штатных единиц, то есть по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Однако, принятие решения о его сокращении, сопряженном с увольнением высвобождаемых работников, возлагает на него обязанность по соблюдению процедуры увольнения, не допускающей возможности злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, приведенных в п. 29 Постановления от 17.03.2004г. №, следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Однако, как следует из личного дела ФИО1, представленного суду представителем ответчика, к нему приобщено уведомление от 25.05.2025г. ФИО1 о том, что занимаемая ею должность медицинской сестры процедурной подлежит сокращению, а также сообщается, что возможности трудоустройства ее в указанном учреждении здравоохранения нет.

Вручение ФИО1 уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работникам организации в нарушение установленного законом 2-х месячного срока в судебном заседании не отрицал и представитель ответчика, объясняя это технической ошибкой при регистрации уведомления работником больницы, к чему суд относится критически.

Таким образом, установлено, что вопреки приведенным выше императивным нормам трудового законодательства, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности работников работодатель своевременно не уведомил ФИО1 об увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика, который также входил в состав вышеуказанной комиссии, пояснил, что решение об увольнении в связи с сокращением штатов каждого из работников комиссия принимала после оценки представленных о каждом работнике сведений, с учетом наличия у них права на оставление на работе.

Между тем, суду не представлен протокол совещания членов комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, а также сведений о том, что истец ФИО1 была надлежаще извещена о предстоящем заседании комиссии и принимала в нем участие.

Исследованием личного дела истца ФИО1 установлено, что приказом министра здравоохранения РД №-К от 21.06.2007г. ФИО1 (ФИО6) З.Г. – процедурной медсестре ФАПа <адрес> ЦРБ, присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Сестринское дело», которая была подтверждена впоследствии в 2012 и 2017г.г.

В отсутствие протокола совещания членов комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, суд лишен возможности установить достоверно, что в заседании указанной комиссии принимала участие ФИО1, при принятии решения комиссией учитывалось мнение первичной профсоюзной организации Каякентская ЦРБ, обсуждалось и оценивалось преимущественное право истца на оставление на работе, а пояснения представителя ответчика в этой части не могут установить или опровергнуть данные обстоятельства.

Таким образом, изучив процедуру увольнения ФИО1, суд приходит к выводу о ее проведении ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» с нарушением требований трудового законодательства.

Принимая во внимание, что работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения ФИО1, то ее увольнение является незаконным и в соответствии со ст. 394 ТК РФ она подлежит восстановлению на работе в должности медицинской сестры процедурной фельдшерско-акушерского пункта <адрес> с 25.06.2025г.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

С учетом представленных представителем ответчика сведений о средней заработной плате за последние 12 месяцев, справок о доходах и суммах налога физического лица за 202 и 2025 г.г., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в размере 35586 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что причинило нравственные страдания истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, в размере 2000 рублей.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

На основании ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным параграф 9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «<адрес> больница» об увольнении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности участковой медицинской сестры процедурной фельшерско-акушерского пункта <адрес> бюджетного учреждения Республики Дагестан «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «<адрес> больница» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35586 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «<адрес> больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере, - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025г.