К делу № 2-6107/2025

УИД 23RS0041-01-2024-024635-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

при секретаре Бадиевой Р.К.,

помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований указано, что 29 августа 2024 года на основании расписки ФИО3 (заимодавец, третье лицо) передал в заем ФИО2 (заемщик, ответчик) денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался произвести возврат полученных денежных средств в полном объеме не позднее 20 сентября 2024 года. По состоянию на 21.09.2024 сумма займа ответчиком возвращена не была.

По условиям договора займа, выраженного распиской, Стороны считали надлежащей получение информации посредством мессенджера WhatsApp. 08 ноября 2024 года в адрес ответчика было направлено напоминание-претензия о необходимости произвести возврат суммы займа и процентов по займу. Срок на ответ по претензии установлен до - 15 ноября 2024 года. До 15 ноября 2024 года денежные средства от ответчика третьим лицом получены не были.

15 ноября 2024 года между ФИО3 и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки требования (цессии) № Ц (далее по тексту - Договор цессии). По условиям Договора цессии право требования по договору займа, оформленного распиской от 29 август 2024 года, перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 15 ноября 2024 года.

15.11.2024 третье лицо направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также претензию с требованием произвести погашение суммы задолженности по договору займа. К указанному сроку возврат задолженности произведен не был.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 20.09.2024 по 27.01.2025 в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из расчета 0,5% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования, прознал, просил принять признание иска ответчиком.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено в судебном заседании, 29 августа 2024 года на основании расписки ФИО3 (заимодавец, третье лицо) передал в заем ФИО2 (заемщик, ответчик) денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом расписки о получении денежных средств, а ответчик обязался произвести возврат полученных денежных средств в полном объеме не позднее 20 сентября 2024 года.

По состоянию на 21.09.2024 сумма займа ответчиком возвращена не была.

08 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести возврат суммы займа и процентов по займу. Срок на ответ по претензии до - 15 ноября 2024 года. До 15 ноября 2024 года денежные средства от ответчика третьим лицом получены не были.

15 ноября 2024 года между ФИО3 и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки требования (цессии) № Ц (далее по тексту - Договор цессии).

По условиям Договора цессии право требования по договору займа, выраженному распиской от 29 август 2024 года, перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 15 ноября 2024 года.

15.11.2024 ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также претензию с требованием произвести погашение суммы задолженности по договору займа.

К указанному сроку возврат задолженности произведен не был.

Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

Заимодавец исполнил надлежащим образом свое обязательство по передаче денежных средств, в то время как Заемщик неоднократно (более трех раз) нарушал условия договора по плате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд считает, что требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 расписки, стороны предусмотрели, что при просрочке возврата на сумму займа начисляются проценты из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Суд проверил данный расчет, признает его математически верным. Контррасчет ответчик не представил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% с 28.01.2025 до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом, что подтверждается справкой серии №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с 20.09.2024 по 27.01.2025 в размере <данные изъяты>, проценты, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из расчета 0,5% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.

Председательствующий: