Решение по делу № 2-10184/2022 от 11.04.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> задолженность по договору зайиа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4135250 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование суммой займа в размере 2930000 руб., неустойка в размере 1205250 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASS E, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4500000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее предоставлял отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает получения займа у истца, однако считает, что неустойка завышена, просил ее снизить по статье 333 ГК РФ, а также считает, что нет оснований для обращения взыскания на автомобиль, поскольку он намерен войти в график платежей (л.д.22-23).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», АО «ТЭК» о времени и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 4000000 руб. на срок 24 месяца (п. 1.2 договора), с оплатой процентов в размере 10 % годовых (п. 1.2 договора займа).

Сумма процентов за пользование займом являлась фиксированной, и составила 800 000 рублей (п. 1.2. договора займа), вне зависимости от фактической даты погашения займа (п. 4.2 договора займа).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, сумма займа, указанная в п. 1.1 Договора, передается Заимодавцем Заемщику после подписания настоящего Договора займа, либо одновременно с таким подписанием. Сумма займа передается наличными средствами.

В подтверждение получения денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик денежные средства получил в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора займа, заемщик (ответчик) обязался возвратить заем и проценты за пользование суммой займа полностью в течение срока, указанного в п. 1.1. договора займа (24 месяца с даты выдачи займа), путем передачи ежемесячного платежа в сумме 200 000 рублей. Платеж производится не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы займа до ноября 2022 г., оплатив последний взнос в размере 200 000 рублей за октябрь 2021 года. Оплата за ноябрь 2021 года была произведена частично в сумме 70 000 рублей.

Более платежей по договору займа не поступало.

В настоящее время от ответчика поступила информация о невозможности исполнения договора займа в связи с отсутствием у ответчика денежных средств для погашения займа.

В соответствии с п. 5.1. договора займа, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиков не оспаривается наличие задолженности по договору займа.

Расчет задолженности и процентов за пользование займом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 2930000 руб.

Относительно взыскания неустойки, то поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, в который всем не начисляется неустойка по обязательствам, таким образом неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке ст.333 ГК РФ, что также учитывается судом, неустойка не должна быть ниже процентов по ст.395 ГК РФ, которая составляет 8926, 30 руб.

Расчет: Период начисления процентов:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.)

Сумма долга на начало периода:130000,00?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

8,5

365

1332,05

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

9,5

365

473,70

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022

365

2279,45

Сумма процентов:4085,20?

Период начисления процентов:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.)

Сумма долга на начало периода:200000,00?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

8,5

365

605,48

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

9,5

365

728,77

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022

365

3506,85

Сумма процентов:4841,10?

Итого: 8926, 30 руб. (4085,20+4841,10)

Таким образом, с учетом справедливости и соразмерности суд полагает возможным снизить неустойку до 20000 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора займа, заимодавец (истец) вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 10 дней.

Договором займа предусмотрено обеспечение обязательств заемщика залогом принадлежащего заемщику имущества.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, обеспечением обязательств. Заемщика, в том числе обязательств по выплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пеней, штрафов, неустоек, как предусмотренных настоящим Договором, так и установленных действующим законодательством, в том числе процентов, указанных в ст. 317.1 ГК РФ, а также судебных расходов, и расходов, связанных с реализацией имущества должника и иных возможных расходов, понесенных Займодавцем в связи с заключением и исполнением настоящего Договора, является залог принадлежащего Заемщику имущества: автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASS E, идентификационный номер (VIN№, государственный № в договоре определена его залоговая стоимость в размере 4 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Правовая позиция о применении указанной нормы сформулирована в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348, 350 ГК РФ с учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование суммой займа в размере 2930000 руб., неустойку в размере 20000 руб., а всего взыскать 2950000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASS E, идентификационный номер (VIN) №, государственный №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В остальной части исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023.

Судья подпись Е.В. Воронкова

№