Решение по делу № 2-306/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, указав, что 11.11.2021 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз», заключен договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13 256 GB imei: №, стоимостью 88 190 руб. 13.11.2021 истцом получен товар. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор выполнен полностью.

В процессе эксплуатации выявился дефект товара: перестал заряжаться. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

16.12.2021 истец обратился в авторизованный сервисный центр Полифорт для осуществления гарантийного ремонта.

23.12.2021 авторизованным сервисным центром Полифорт заявленный недостаток подтверждён, произведено устранение недостатка в товаре посредством замены RU661-22955 Midnight, 256 Gb iPhone 13, присвоен новый серийный номер imei <данные изъяты>, выдан акт выполненных работ № PF20844 От 23.12.2021 вместе с сотовым телефоном.

В дальнейшем при эксплуатации сотового телефона Apple Iphone 13 256 GB с новым серийным номером <данные изъяты> выявился повторный дефект – не заряжается.

18.03.2022 истцом направлена по юридическому адресу ответчика претензия о возврате стоимости товара, которая получена последним 24.03.2022.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований истец просит принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>), заключенный 11.11.2021 между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз», обязать ООО «Вайлдберриз» принять у ФИО2 смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei 32876700177279 (новый серийный номер/imei <данные изъяты>) в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных сумм в полном объеме, в случае отказа от принятия ООО «Вайлдберриз» обязанности по принятию смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>), установить судебную неустойку в размере 881,90 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар в сумме 88 190 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 169 324,80 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 484,54 рублей, расходы за проведение проверки качества в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 881,90 руб. за каждый день с 26.04.2023 по день фактического исполнения требований потребителя.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений подержали в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на их несоразмерность, обязать ФИО2 передать в ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>), взыскать с нее в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 1% от цены товара по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. В соответствии с данным перечнем телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что 11.11.2021 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз», заключен договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13 256 GB imei: №, стоимостью 88 190 руб. 13.11.2021 истцом получен товар. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор выполнен полностью.

16.12.2021 истец обратился в авторизованный сервисный центр Полифорт для осуществления гарантийного ремонта.

23.12.2021 авторизованным сервисным центром Полифорт заявленный недостаток подтверждён, произведено устранение недостатка в товаре посредством замены RU661-22955 Midnight, 256 Gb iPhone 13, присвоен новый серийный номер imei <данные изъяты>, выдан акт выполненных работ № PF20844 от 23.12.2021 вместе с сотовым телефоном.

06.04.2022 ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому просил предоставить товар на проверку качества.

Истец предоставить товар на проверку качества, по результатам которой выдан акт выпиленных работ № PF21713 от 12.04.2022, согласно которому недостаток – искаженный звук через верхний телефон дисплея, выдан акт приемки-сдачи выполненных работ от 12.04.2022. За указанные услуги истцом оплачено 3 000 руб., что подтверждено счетом на оплату и чеком от 12.04.2022.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что приобрела у ответчика спорный товар, предъявив чек об оплате, имеет личный кабинет на торговой площадке ООО «Вайлдберриз», вход в который продемонстрировала в судебном заседании. Также, пояснила, что после неисправности данного телефона, обратилась к юристу, который представляет ее интересы в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО3, на которую оформлена доверенность.

На основании определения Советского районного суда г. Самары от 9 января 2023 года по ходатайству стороны истца по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № 2-306/2023 от 15 февраля 2023 года ООО «Самарский центр судебной экспертизы» на момент осмотра мобильный телефон Apple Iphone 13 256 GB imei: № находился в неработоспособном состоянии, экспертом выявлен дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Следов какого-либо воздействия на устройство, которое, так или иначе могло повлиять на возникновение выявленного недостатка не установлено. Среднерыночная стоимость устранения выявленного дефекта в исследованном смартфоне Apple Iphone 13 256 GB imei: № в условиях авторизованных сервисных центров, составляет 41 590 руб. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. Среднерыночная стоимость замены устройства (trade in) Apple Iphone 13 256 GB составляет 50 840 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым доказательством согласно ст. 55, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, полномочия и компетентность эксперта подтверждены соответствующими документами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку в спорном товаре проявлялись неоднократно производственные недостатки, каждый из которых приводят к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, выявленный в ходе производства судебной экспертизы недостаток носит существенный производственный характер, суд считает требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>), заключенный 11.11.2021 между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» и взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных за товар в сумме 88 190 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за товар, то на истца возлагается обязанность передать ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании с истца неустойки в размере 623,91 руб.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 881,90 руб., в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара, установленной положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 169 324,80 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда и неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (881,90 руб.) от цены товара 88 190 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым Постановлением Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к изготовителю или импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

Согласно «Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу (изготовителю, импортеру, уполномоченным организациям) его поведение с учетом положений статьи 1, пп. 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения продавца (изготовителя, импортера, уполномоченной организации) от добровольного исполнения требований потребителя.

Поскольку с момента обращения истца с претензией и предоставлением потребителем товара на проверку качества, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, недобросовестности действий истца не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, и несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить ее размер до 25 000 рублей.

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 881,90 руб. за каждый день с 26.04.2023 по день фактического исполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 18 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до настоящего времени требования истца о возврате суммы за товар не являются исполненными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, но, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 484,54 рублей, расходы за проведение проверки качества в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3 764 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Вайлдберриз» подлежат взысканию в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 57 249,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei 32876700177279 (новый серийный номер/imei <данные изъяты>), заключенный 11.11.2021 между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар в сумме 88 190 руб., неустойку в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 484,54 рублей, расходы за проведение проверки качества в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 881,90 руб. за каждый день с 26.04.2023 по день фактического исполнения требований потребителя.

Обязать ФИО2 передать в ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>), взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять у ФИО2 смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Вайлдберриз» обязанности по принятию смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei <данные изъяты> (новый серийный номер/imei <данные изъяты>), взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 881,90 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 764 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 57 249,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник