Дело № 2-954/2023
УИД 76RS0023-01-2023-000772-14 Изг.:06 07 2023г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года
г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Донцовой Н.С.,
при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил :
МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления мэрии г. Ярославля от 29.10.2015 № 2025 между истцом и ФИО3 по итогам проведения аукциона заключен договор аренды, находящегося вгосударственной собственности земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.по адресу: АДРЕС, от 19.01.2016 № 123а/2015-ФД в целяхстроительства объекта: магазины (для строительства объектов розничной торговли:аптек готовых лекарственных форм; аптечных пунктов). Данный договор с Ч. расторгнут на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от29.06.2020 по делу №2-1011/2020, вступившего в законную силу 07.08.2020. Согласновыпискам из ЕГРН, ФИО3 продала ФИО1 недвижимое имущество скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (аптечный пункт с инженерными коммуникациями), расположенный на земельном участке с кадастровым номером
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор купли-продажи зарегистрирован 17.03.2020. Истцом произведен расчет суммы за фактическое использование земельного участка за период с 20.05.2022 по 29.12.2022 в размере 134517,25 рублей. В адрес ответчика направлено предписание от 31.01.2023 о необходимости оплаты указанной суммы, однако, ответчик платежи не произвел. Просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 20.05.2022 по 29.12.2022 в размере 134517,25 руб.
Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что сумма задолженности ответчиком не погашена, что подтверждается справкой о расчете задолженности.сумма заложенности за предыдущий период, а именно с 02.02.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 278409,24 руб. исполнена в ходе исполнительного производства ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 27.07.2022 г Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение по административному иску ФИО5 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 07.06.2021 г. № 2179 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 подготовил новый пакет документов для оформления спорного земельного участка в собственность и обратился с соответствующим заявлением, однако в апреле 2023 г. ему было отказано. ФИО1 планирует обжаловать данный документ.таким образом, ответчик предпринимает все меры для оформления земельного участка в свою собственностью. Также пояснил, что у ответчика отсутствует право собственности и право аренды на земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
П. 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в Постановлениях от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11 и правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 14.11.2014 и от 27.08.2015 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем)" неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от19.05.2022 г. с 17.03.2020 ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: АДРЕС, у АДРЕС, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15).
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061317:32. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (для строительства объектов розничной торговли, аптек готовых лекарственных форм, аптечных пунктов) (л.д. 14).
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.12.2022 г. по делу № 201300/2022, вступившим в законную силу 28.04.2023 г., с ФИО1 в пользу истца взыскана плата за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с 02.02.2021 по 19.05.2022 в размере 278409,24 руб.
Судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1, не является арендатором земельного участка, осуществляет фактическое пользование земельным участком, собственником земельного участка не является. Таким образом, ответчик фактически использовал указанный земельный участок в заявленный истцом поданному делу период с 20.05.2022 по 29.12.2022 без оформления правоустанавливающих документов.
31.01.2023 истец направлял ФИО1 предписание о необходимости произвести оплату за фактическое использование земельного участка запериод с 20.05.2022 по 29.12.2022 в размере 134517,25 рублей в срок до 14.02.2023(л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как разъяснил в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Доводы представителя ответчика о том, что приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 07.06.2021 № 2179, которым в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 было отказано, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.07.2022 по делу № 2а-468/2022 признан незаконным, земельный участок должен быть предоставлен в собственность ответчика, в связи с чем, форма платы за использование земли иная, суд отклоняет, поскольку в спорный период с 20.05.2022 по 29.12.2022 право собственности ответчика на земельный участок не зарегистрировано.
Сумма за фактическое использование земельного участка за заявленный период составляет 134517,25 рублей, что подтверждается расчетом истца, оснований для недоверия которому у суда не имеется.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
Указанная сумма задолженности за фактическое использование земельного участка ФИО1 не оплачена до настоящего времени.
Таким образом, исходя из того, что ФИО1, приобретая объект недвижимости на земельном участке по адресу: АДРЕС, у АДРЕС, также приобрел и обязанность по оплате пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности фактическое использование земельного участка в размере 134517,25 руб. за период с 20.05.2022 по 29.12.2022. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>)сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 20.05.2022 по 29.12.2022 в размере 134517,25 руб. (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот семнадцать рублей 25 копеек).
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в размере 300 руб. (Триста рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья
Н.С. Донцова