Дело № 2 - 202/2025
35RS0018-01-2025-000271-26
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
13 ноября 2025 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,
При секретаре Кормановской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального округа» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального округа» с требованием о взыскании убытков в размере 20728 рублей 45 копеек и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке, в котором были указаны все ее задолженности перед кредиторами, в том числе задолженность по исполнительскому сбору в размере 20728 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства была завершена, уведомление о завершении процедуры получила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на завершение процедуры банкротства, с нее была взыскана задолженность по исполнительскому сбору. По ее обращению в МФЦ была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что вследствие ошибки, допущенной работником П.Н.В., указанная задолженность не была включена в процедуру внесудебного банкротства, в результате чего была удержана в дальнейшем с нее. Считает, что действиями работника МФЦ П.Н.В. ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она переживала из-за случившегося, испытывала финансовые затруднения, вынуждена была обращаться в МФЦ и прокуратуру для восстановления нарушенных прав.
Определением Нюксенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена П.Н.В..
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что обратилась в МФЦ за взысканием долгов, в том числе кредитов и исполнительного сбора, когда судебный пристав стал взыскивать с нее исполнительный сбор обратилась в МФЦ, чтоб выяснить причину, но ответа не получила, пришлось обращаться в прокуратуру, выяснилось, что специалист не внесла сведения об исполнительном сборе, при повторном обращении извинений ей не принесли, возможных вариантов решения не предложили, более того, пытались переложить ответственность за случившееся на нее, упрекая в том, что своевременно не отслеживала процедуру банкротства, документы своевременно не получала, время для внесения исправлений было упущено, с нее был взыскан исполнительный сбор в размере 20728,45 рублей, просила взыскать указанные расходы, как понесенные убытки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку услуга ей надлежащим образом была не оказана, при попытке выяснить в чем причина, что не списан исполнительский сбор, вразумительный ответ не получила, столкнулась с хамством и некомпетентностью со стороны сотрудников учреждения, испытала обиду и унижение, понесла убытки, поскольку с нее принудительно взыскали исполнительный сбор, не списанный в ходе процедуры внесудебного банкротства, была вынуждена обращаться в различные органы за восстановлением нарушенных прав. Имеет на содержании несовершеннолетнюю дочь, на которую получает алименты, пособие на ребенка, работает, снимает жилье, поскольку в квартире, в которой ей принадлежит ? доля, места для проживания недостаточно.
Ответчик МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального округа» о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, представила необходимые документы, в этот же день работник П.Н.В. разместила проект сообщения о возбуждении процедуры банкротства на соответствующем сайте, программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ утвердил внесенные сведения, опубликовал их и возбудил процедуру банкротства в отношении ФИО1 В период проведения процедуры с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ обоснованных обращений и замечаний ни со стороны заявителей, ни со стороны кредиторов не поступало, по истечении шести месяцев процедура была завершена, о чем МФЦ уведомил ФИО1. Уведомления ею были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией, что не все долги списаны, потребовала копию заявления, именно в этот момент была обнаружена ошибка, неполное внесение сведений. Ошибку П.Н.В. признала, объяснила, что на этом этапе внести какие-либо корректировки не представляется возможным, так как процедура завершена. ФИО1 обратилась с жалобой, потребовав возместить исполнительный сбор. На основании жалобы была проведена служебная проверка, которая подтвердила неполноту включенных сведений в процедуру банкротства, документоведу П.Н.В. было объявлено устное замечание. Отметила, что правовая и техническая возможность для редактирования сообщений (внесения изменений в сообщение) после завершения процедуры банкротства, в том числе включение дополнительных сведений или присоединение дополнительных документов, отсутствует. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна, считает, что ФИО1 пытается переложить ответственность за проведение процедуры банкротства на МФЦ, несмотря на то, что все стороны, участвующие в процедуре, несут равную ответственность. Почему ФИО1, зная, что исполнительный сбор не включен в процедуру банкротства, не поставила в известность работников МФЦ, в том числе П.Н.В., которая могла бы внести изменения в ЕФРСБ и безболезненно запустить процедуру заново. О том, что исполнительный сбор не включен в процедуру банкротства ФИО1 было известно в августе 2024 года, о чем свидетельствует административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.Н.Н., в котором ФИО1 подробно описывает долги в сообщении о возбуждении процедуры банкротства. Данный факт подтверждает, что никаких нравственных и моральных переживаний не было, ФИО1 ни разу не поинтересовалось ходом процедуры, не сочла нужным получить уведомление о возбуждении процедуры банкротства и ее завершении. Указанные документы были получены спустя три месяца. Исковые требования ни в части возмещения убытков, ни в части компенсации морального вреда не признала, полагала, что исполнительский сбор не является убытком, возникшим по вине МФЦ, это своего рода наказание за неисполнение взятых на себя обязательств, возник задолго до процедуры банкротства. Со стороны работника МФЦ допущена техническая ошибка не намеренно, а по невнимательности, могла быть устранена в случае своевременного обращения до ДД.ММ.ГГГГ,. Во избежание повторения аналогичных ситуаций проведены дополнительные учебы, к виновному лицу применены меры дисциплинарного взыскания.
Третье лицо П.Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, пояснила, что заявление ФИО1 о внесудебном банкротстве в день обращения было размещено в Едином федеральном реестре сведений об банкротстве, отсутствие информации об исполнительском сборе является ее ошибкой, допущенной при занесении данных в указанный реестр. Признала, что ошибку возможно было исправить, каких-либо обращений по поводу отсутствия исполнительского сбора в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от ФИО1 не поступало, несоответствие данных, указанных ФИО1 в заявлении, и данных в опубликованном сообщении было выявлено после обращения и выдаче ФИО1 уведомления о включении сведений в возбуждении процедуры внесудебного банкротства. С исковыми требованиями не согласна, ошибку можно было бы исправить, если бы в течение шести месяцев ФИО1 бы обратилась с соответствующим заявлением, сообщение на бумажном носителе получила спустя три месяца после завершения процедуры банкротства, информация о включенных долгах была доступна в открытом доступе.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защиты гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Параграф 5 главы 10 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) гражданина» регулирует отношения по внесудебному банкротству гражданина.
Согласно требованиям ст. 232.2 вышеназванного закона, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом. При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
При подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проект сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, которое не подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 474-ФЗ)
Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.
5.1. При подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 2, 3 или 4 пункта 1 настоящей статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения такого заявления, включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проект сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, которое не подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 227-ФЗ)
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением, в том числе требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. (п.п. 1, 3 ст. 223.4 Федерального закона № 227-ФЗ)
По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона. (п.п. 1, 2ст. 223.6 Федерального закона №227-ФЗ)
Приказом Министерство экономического развития РФ от 4 августа 2020 года № 497 утвержден Порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Согласно Уставу МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального района», является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом за исключением особо ценного. Целями деятельности учреждения является упрощение процедуры получения услуг физическими и юридическими лицами за счет реализации принципа «одного окна». Основными видами деятельности является прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ Нюксенского муниципального округа с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в которому имелось приложение №, содержащее список кредиторов и суммы обязательства, в том числе в таблице 2 «Обязательные платежи» были указаны два исполнительных сбора в размере 6653,94 рубля и 14074,51 рубль.
Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве в отношении ФИО1 внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, что также подтверждается сообщением за № от ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении сведения о наличии задолженности об обязательных платежах по исполнительным сборам отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была завершена процедура внесудебного банкротств, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ, а также сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства № от 4 ноября 204 года.
В связи с не включением информации о задолженности по исполнительным сборам, задолженность по указанным обязательным платежам не была списана.
Истец ФИО1 узнав, что исполнительный сбор не был включен в банкротство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику, чтобы узнать причину в связи с чем задолженность не была списана, написала жалобу, просила принять меры по сложившейся ситуации, вернуть денежные средства, которые не были включены в банкротство по вине, привлечь сотрудников к ответственности за допущенные ошибки, непрофессионализм и некомпетентность. В ответ на обращение МФЦ в письменном виде принес извинения за доставленные неудобства, сообщил, что была проведена служебная проверка, в результате которой выявил, что документоведом была допущена ошибка, при занесении сведений в ЕФРСБ не был включен исполнительский сбор по невнимательности сотрудника. По результатам проверки с сотрудниками проведен дополнительный инструктаж, дополнительное обучение, документоведу вынесено замечание, жалоба признана обоснованной и будет учтена при распределении премиального вознаграждения за март 2025 года, усилен контроль за работниками.
Согласно акту о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения предоставления услуги по внесудебному банкротству подтвердился, документовед П.Н.В. занесла неполную информацию в сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1. Из объяснительной П.Н.В. следует, что сумму исполнительского сбора в заявлении она не увидела, отсутствие данных об исполнительском сборе было выявлено после обращения и выдачи ФИО1 уведомления о завершении процедуры внесудебного банкротства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс документоведу МУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального округа» П.Н.В. в связи с допущенной ошибкой при предоставлении услуги внесудебного банкротства, а именно внесении неполных сведений в сообщение о возбуждении процедуры, объявлено замечание, основанием явились жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по предоставлении услуг внесудебного банкротства, в случае выявления нарушений закона просила принять меры о защите прав, в том числе вернуть денежные средства.
По результатам проверки установлено, что в результате ненадлежащих действий МУ «МФЦ Нюксенского муниципального округа» в ЕФРСБ не внесены сведения о наличии в перечне обязательных платежей обязательства по исполнительскому сбору, что привело к начислению для оплаты ФИО1 со стороны УФССП России по Вологодской области исполнительского сбора в сумме 20728,45 рублей. В адрес МФЦ вынесено о принятии конкретных мер, направленных на устранение и недопущение впредь указанных нарушений законодательства, регулирующего вопросы оказания предоставления услуг гражданам. А также рассмотреть вопрос о возможности устранения негативных материальных последствий для ФИО1, явившихся следствием незаконных действий МУ МФЦ Нюксенского муниципального округа.
По информации ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении в отношении ФИО1 находились исполнительные производства
- №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 201064,5 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14074,51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по исполнительному производству оплачена полностью, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № в размере1686,94 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4129,00 рулей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4258,57 рублей;
- №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 95056,36 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6653,94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по исполнительному производству оплачена полностью, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 577,80 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1222,12 рулей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4854,02 рубля.
Исследованные материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 подтверждают, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с тем, что исполнительные документы в установленный срок не исполнены постановлениями судебного пристав-исполнителя ОСП по Тарногскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы исполнительские сборы в размере 14074,51 рубль и в размере 6653,94 рубля;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенским районам от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 12387,57 рублей, из них исполнительный сбор. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено в ООО «Мобител».
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что вина МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального округа» в ненадлежащем оказании ФИО1 государственной услуги по внесудебному банкротству нашла подтверждение в ходе судебного заседания исследованными доказательствами, сотрудником учреждения П.Н.В. ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по халатности и невнимательности при обработке заявления ФИО1, оформленного на бланке установленной формы, не были внесены сведения о задолженности по обязательным платежам, а именно двум исполнительным сборам в обшей сумме 20728, 45 рублей. В результате чего указанные суммы не были включены в задолженность, полагавшуюся к списанию. Имевшая место задолженность по исполнительским сборам, не включенная в процедуру внесудебного банкротства, не была списана в установленном законом порядке, в результате чего была удержана в ходе исполнительного производства с ФИО1, которая понесла материальный ущерб.
Противоправное поведение ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении сотрудником учреждения должностных обязанностей по оказанию государственной услуги внесудебного банкротства, что подтверждается материалами служебной проверки, объяснительной документоведа П.Н.В., результатами прокурорской проверки. Факта грубой неосторожности в действиях ФИО1, в том числе не отслеживании на сайте опубликованных сведений о суммах обязательств, подлежащих списанию, судом не установлено.
Факт несения ФИО1 убытков в виде удержанных в принудительном порядке исполнительских сборов в размере 20728 рублей 45 копеек, подтверждается материалами исполнительного производства. По информации судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 не освобождалась от обязанности по оплате исполнительского сбора.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда ФИО1, имевшей право в соответствии с действующим законодательством списать образовавшуюся задолженность в порядке процедуру внесудебного банкротства, подтверждается исследованными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании понесенных ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения работником учреждения должностных обязанностей убытков в размере 20728, 45 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которые истец обосновывает эмоциональными переживаниями, связанными с ненадлежащим оказанием услуги, некомпетентностью сотрудников, обвинениями в ее адрес, что она не следила за ходом внесудебного банкротства, несвоевременно обнаружило допущенную сотрудниками учреждения ошибку, вмешательством в ее жизнь, поскольку сотрудники учреждения высказывали претензии в ее адрес, в части того, что она оформляла кредиты, испытанными финансовыми трудностями при удержании задолженности о списании которой ей заявлялось при обращении в МФЦ, а также необходимостью обращения за восстановлением нарушенных прав.
Из представленных документов следует, что ФИО1 в составе семьи имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2018 года по настоящее время работает в <данные изъяты>. Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 за период с января по октябрь 2025 года составил <данные изъяты> рублей. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие на ребенка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Сведений о наличии у ФИО1 дополнительного дохода не имеется. В собственности ФИО1 имеется <данные изъяты>, площадью 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества материалы дела не содержат.
МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального округа» является муниципальным учреждением, с утверждаемой бюджетной сметой на финансовый год и плановые периоды двух следующих лет, учредителем и собственником имущества является Нюксенский муниципальный округ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, молодой женщины, одной воспитывающей ребенка, находящейся в тяжелом финансовом положении, обращавшейся за оказанием услуги по списанию образовавшейся задолженности, испытывавшей обиду в связи с некачественным оказанием услуги.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, имущественного положения истца, финансового состояния ответчика сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика о наличии вины ФИО1, суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном размере, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 7000 рублей, оплаченную по чеку ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нюксенского муниципального округа» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 20728 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере семь тысяч рублей.
Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.В. Согрина