ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката ФИО13, потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 53 минуты, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, увидев на асфальте принадлежащий ФИО11 не представляющей материальной ценности картхолдер с логотипом «Тинькофф», серого цвета, в котором находились денежные средства в размере 7 600 рублей, принадлежащие ФИО11, а также не представляющая материальной ценности социальная карта Москвича на имя несовершеннолетнего ФИО1, и не представляющая материальной ценности банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, имеющая банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1 в АО «Тинькофф Банке», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его (ФИО2) действиями, и они не доступны для обозрения кем-либо, забрал, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО11 картхолдер с логотипом «Тинькофф» серого цвета, в котором находились денежные средства в размере 7 600 рублей, принадлежащие ФИО11, а также социальная карта Москвича на имя несовершеннолетнего ФИО1, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 7 600 руб.

Он же (ФИО2) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 53 минуты, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, завладел не представляющей материальной ценности банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, имеющей банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1 в АО «Тинькофф Банке», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, которая несовершеннолетним ФИО1 по собственной небрежности была утеряна.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 53 минут, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств, находившихся на банковском счете несовершеннолетнего ФИО1, проследовал в торговый зал магазина «Продукты 24», принадлежащего ООО «МОСКОВИЯ», расположенного по адресу: <адрес>А, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя несовершеннолетнего ФИО1, имеющей банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «Пэй Пасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного магазина платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «МОСКОВИЯ» банковский счет №, открытый в офисе АО «Газпромбанк» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, в 22 часа 11 минут, в 22 часа 33 минуты, в 22 часа 34 минуты, четырьмя транзакциями (1 185 рублей, 400 рублей, 744 рубля, 190 рублей), перевел и, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в общей сумме 2 519 рублей, осуществив покупку заранее выбранных им (ФИО2) товаров.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 59 минут, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в торговый зал продуктового магазина «Продукты», принадлежащего ООО «АЛИВА», расположенного по адресу: <адрес>Б, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя несовершеннолетнего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «Пэй Пасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного магазина платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «АЛИВА» банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, в 22 часа 01 минуту, двумя транзакциями (620 рублей, 415 рублей) перевел и, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в общей сумме 1 035 рублей, осуществив покупку заранее выбранных им (ФИО2) товаров.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 04 минут, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств, находившихся на банковском счете несовершеннолетнего ФИО1, проследовал в торговую точку «Овощи и Фрукты», принадлежащей ИП ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>А, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя несовершеннолетнего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «Пэй Пасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного супермаркета платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ИП ФИО6 банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты, одной транзакцией (610 рублей), перевел и, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 610 рублей, осуществив покупку заранее выбранных им (ФИО2) товаров.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часа 07 минут, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств, находившихся на банковском счете несовершеннолетнего ФИО1, проследовал в торговый зал магазина разливных напитков «Для рывка», принадлежащего ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>А, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя несовершеннолетнего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «Пэй Пасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного супермаркета платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ИП ФИО7 банковский счет №, открытый в офисе ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут, одной транзакцией (577 рублей 60 копеек), перевел и, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 577 рублей 60 копеек, осуществив покупку заранее выбранных им (ФИО2) товаров.

Далее, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 26 минут, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в торговый зал продуктового магазина «Продукты 24», принадлежащий ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя несовершеннолетнего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «Пэй Пасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному в торговом зале указанного магазина платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ИП ФИО6 банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГв 22 часа 26 минут, в 22 часа 27 минут, четырьмя транзакциями (1 800 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 550 рублей), перевел и, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму 3 950 рублей, осуществив покупку заранее выбранных им (ФИО2) товаров.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО1 в АО «Тинькофф Банке», расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащие ФИО11 денежные средства в общей сумме 8 691 рубль 60 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении двух преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался с работы домой, на асфальте около газона обнаружил кожаный картхолдер, поднял его и решил присвоить себе. Далее он открыл картхолдер и увидел там карты (социальная и банковская), а также денежные средства в размере 7600 руб. Зайдя домой с картхолдером, он предложил своей девушке ФИО8 сходить с ним за продуктами, желая расплатиться за товары похищенными деньгами или банковской картой, о чем ФИО8 не сообщил. Таким образом, вечером этого дня он совершил ряд покупок в разных торговых точках, прикладывая для оплаты обнаруженную в картхолдере банковскую карту Тинькофф, на общую сумму свыше 8 тыс. руб. Также на свои личные нужды потратил денежные средства в размере 7 600 руб. Всего с карты произвел списание на сумму 8 691 руб. 60 коп. и забрал наличные деньги в размере 7 600 руб. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб на всю похищенную сумму.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ от младшего сына ФИО1 ему стало известно о том, что сын потерял картхолдер, в котором находились денежные средства на общую сумму 7 600 рублей, социальная карта Москвича на имя ФИО1, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» имя ФИО1. В приложении «Тинькофф банка», установленном на его мобильном телефоне, он увидел, что с его (ФИО1) банковской карты АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершались покупки различных товаров, при этом его сын ФИО11 в это время находился с ним дома. Всего произведено списание с карты на сумму в размере 8 691 руб., 60 коп., а также в картхолдере находились его денежные средства в размере 7 600 рублей, которые он выдал своему сыну ФИО1 для покупки кроссовок.

Ущерб от каждого преступления считает значительным с учетом уровня его заработной платы, нахождения на иждивении троих детей, супруги, родителей.

Также потерпевший пояснил, что ФИО2 перед ним извинился и вся сумма ущерба подсудимым ему возмещена в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, просит о снисхождении.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Митино <адрес> поступило заявление от ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило картхолдер с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 7 600 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, социальной картой москвича на имя ФИО1, а также похитило денежные средства с банковского счета на сумму более 8 тыс. руб. При проведении оперативных мероприятий была установлена личность ФИО2, который добровольно дал пояснения, участвовал при осмотре мест происшествия (торговых залов магазинов).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел с работы домой, сказал ей, что получил заработную плату и предложил сходить за продуктами, на что она согласилась. Они сходили в несколько торговых палаток, где ФИО2 расплачивался находящейся у него при себе банковской картой. Ей не было известно, что ФИО2 расплачивался не принадлежащей ему банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома он не обнаружил свой картхолдер с банковской картой, на которую его отец ФИО11 зачислил ему денежные средства в размере более 8 тыс. руб. Также в картхолдере находились наличные денежные средства 7 600 и карта москвича.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного в СО ОМВД России по району Митино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставлен в Отдел МВД России по району Митино <адрес> (л.д. 32);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 последний добровольно выдал картхолдер с логотипом «Тинькофф» серого цвета (л.д. 97-101);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены с применением фотофиксации документ из АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе формата А4, картхолдер с логотипом АО «Тинькофф Банк» серого цвета (л.д. 113-117);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск белого цвета с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине «PRODUKTY 24» по адресу: <адрес>А, и в магазине «DLYA RIVKA» по адресу: <адрес>А, на котором усматривается как к кассе подходит ФИО2 совместно с ФИО8, ставят на прилавок выбранный товар, ФИО2 прикладывает к установленному в кассовой зоне терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, оплачивая покупки (л.д. 128-131);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия документа из АО «Тинькофф Банк» на 1 листе формата А4 (л.д. 142-144).

Оценив все вышеуказанные и положенные в основу приговора доказательства обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, дополняют друг друга, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении двух преступлений, как они изложено судом выше, доказана, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, не допущено и нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и не нарушены права ФИО2 во время расследования.

Оценивая полное признание подсудимым ФИО2 вины, суд исключает возможность самооговора, поскольку последний подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях, связанных с тайным хищением картхолдера с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 7 600 руб. и банковской картой, с которой он произвел оплату продуктов питания на сумму более 8 тыс. руб.

При этом объективность показаний подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями самого подсудимого, сам подсудимые не опровергал показания потерпевшего и свидетелей.

В своей совокупности показания сторон согласуются с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО2 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности, после чего воспользовался банковской картой неосведомленного о его действиях ФИО14, с которой на протяжении дня производил оплату на свои нужды, тем самым совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону преступлений.

Квалифицирующий признак совершенного преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего ФИО11, уровня его дохода, наличия кредитных обязательств, иждивенцев, значимости для него похищенного имущества и его стоимости, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства, факт воспитания в неполной семье, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы по заболеванию онкология и престарелой бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сам факт совершения преступлений против собственности, степень общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции ФИО2 от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание ни по одному из преступлений суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, считая, что иное наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО2 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 292 руб.

Вещественные доказательства: копия документа АО «Тинькофф Банк» на 1 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО16