Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-35
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
16 января 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)4,
с участием представителя ответчика (ФИО)7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Развитие и партнеры», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора (№) участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 332243,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг экспертов по экспертному исследованию строительно-монтажных и отделочных работ в размере 50 000 руб. и подготовке заключения о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Развитие и партнеры» (застройщик) и (ФИО)5 (участник долевого строительства) был заключен договор (№) долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 43,8 кв.м, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес> Б.
Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)5 и (ФИО)2 был заключен договор уступки права требования (цессии). Объект долевого строительства был принят (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ), о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали; створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не неоткрывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры; плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов; стены и потолок комнаты, коридора, кухни имеют кривизну; искривление подоконной доски; кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха.
Инвестор неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от (ДД.ММ.ГГГГ), которая получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были.
(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «АГТПРАДЭКС» и истцом был заключен договор на оказание услуг (№) по экспертному исследованию строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком ООО СЗ «Развитие и партнеры».
Согласно подготовленному заключению, в квартире выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, сделан вывод, что выявленные недостатки не имеют характер эксплуатационных и являются следствием нарушения строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.
Согласно подготовленному ИП (ФИО)6 заключению о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) рыночная стоимость восстановительных и ремонтных работ квартиры по устранению недостатков, отраженных в заключении, составляет 279 832,32 руб.
Уточнив требования с учетом проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 332243,75 руб.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката (ФИО)8, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности (ФИО)7 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при подготовке экспертного заключения эксперт не принимал во внимание проектную документацию, что является существенным нарушением и ставит под сомнение выводы эксперта, нормативные акты, на которые ссылается эксперт либо не действовали в момент проектирования и строительства объекта либо не применимы к спорному объекту. Позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из части 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Статьей 10 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Развитие и партнеры» и (ФИО)5 был заключен договор (№) долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 43,8 кв.м, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес> Б (л.д. 12-17). Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме.
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)5 и (ФИО)2 был заключен договор уступки права требования (цессии) вышеуказанной квартиры в соответствии с договором (№) долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-19).
Объект долевого строительства был принят (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ), о чем был составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 20).
Право собственности на переданный по договору объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес> Б, <адрес> было зарегистрировано (ФИО)2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).
Обстоятельства заключения вышеуказанного договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а также порядок и сроки его исполнения, уступки права требования по указанному договору истцу, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.
При эксплуатации квартиры в период гарантийного срока (ФИО)2 были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением эксперта ООО «АГТПРАДЭКС» от (ДД.ММ.ГГГГ).
По заказу истца ИП (ФИО)6 подготовлено заключение о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).
(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков или возмещения расходов на их устранение, однако требования ответчиком добровольно не были удовлетворены (л.д. 24).
В целях проверки доводов истца и определения наличия в спорном объекте недвижимого имущества недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения, по ходатайству ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) оконные конструкций из ПВХ профиля, установленные в спальне, зале и кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес> не соответствуют нормам, а именно имеются следующие дефекты:
- оконный блок в спальне имеет глухую створку, ширина которой превышает предельно допустимую;
- в помещении спальни, кухни и зала трещины на откосах по периметру окон, кроме того, оконные боки в проеме закреплены с помощью распорных дюбелей, при этом сверху и снизу оконного блока крепления отсутствуют;
- в помещении кухни створка балконного блока открывается и закрывается с заеданием, цепляется за раму, рама балконного блока имеет трещину;
- центральный теплоизоляционный слой монтажного шва балконных блоков не защищен от попадания УФ-излучения, влаги;
Остекление лоджии из алюминиевого профиля в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не соответствует нормам, а именно имеются следующие дефекты и недостатки:
- эластичные уплотняющие прокладки по периметру рамочных элементов изделий установлены с зазорами и разрывами;
- некоторые оконные створки, расположенные выше уровня нижнего экрана панорамного остекления, выполнены глухими;
- соединения профилей (импостов) выполнены не герметично, имеются щели, которые не заделаны герметиком, не установлены эластичные прокладки в стыках;
- не установлены отливы в верхней и нижней части панорамного остекления;
- центральный теплоизоляционный слой монтажного шва остекления балкона кухни, зала уложен с пропусками, имеются щели;
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, помимо недостатков, указанных в исковом заявлении, в помещении кухни на внешней стене, на откосе балкона кухни, имеются трещины, отслоения окрасочного слоя.
Примечание: нормативные документы, указанные в исследовательской части заключения на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), уже действовали, в том числе и (ФИО)10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (требования касающиеся устройства глухих створок на лоджии квартиры), также действовал, дата начала действия данного нормативного документа - (ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно и исполнение оконных конструкций с неоткрывающимися (глухими) створками в помещениях лоджии и других помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> не соответствует нормам, действовавшим на дату ввода здания в эксплуатацию.
Характер имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил (дефектов) в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше дефектов, является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа).
Перечень работ необходимых для устранения недостатков строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, указан в Локальном сметном расчете (№).
Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра в локальном сметном расчете (№) и составляет 332243,75 рублей.
Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим должную квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы; экспертиза оформлена полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности эксперта, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает указанное доказательство относимым и допустимым доказательством по делу.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт суду пояснил, что в панорамном остеклкнении имеются оконные створки, расположенные выше уровня нижнего экрана панорамного остеклкнения, которые выполнены глухими, что не соответствует приложениям Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», (ФИО)10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Панорамное остеклкнение по соединениям профилей выполнено не герметично, имеются щели, которые не заделаны герметиком, не установлены эластичные прокладки. Конструкции должны защищать от проникновения влаги. Центральный теплоизоляционный слой монтажного шва балконных блоков не защищен от попадания УФ-излучения, влаги, что не соответствует нормам. Монтажный слой оконной конструкции должен состоять из трех слоев: внутренний пароизоляционный слой, центральный теплоизоляционный, наружный влагозащитный, водоизоляционный. Однако он отсутствовал. В спальне оконный блок имеет глухую створку, в помещении спальни, кухни и зала трещины на откосах по периметру окон. Оконные боки в проеме закреплены с помощью распорных дюбелей, которые установлены только по бокам, при этом сверху и снизу оконного блока крепления отсутствуют. Расположение крепежных элементов должно быть не только боковое, но обязательно еще сверху и снизу. Указанные недостатки в совокупности требуют перемонтаж оконных конструкций. Оконная конструкция закреплена не жестко, она вибрирует, в связи с чем образуются трещины, в связи с чем необходим перемонтаж оконной конструкции. Для того, что бы привести витражную конструкцию в соответствие со строительными нормами и правилами её нужно полностью демонтировать и установить ту конструкцию, которая будет соответствовать строительным нормам и правилам. Витражная конструкция состоит из отдельных секций. Имеет место применение как федеральных, так и территориальных расценок для расчета стоимости, федеральные расценки были применены для удобства применения, поскольку в них более обширная база, они более развернуты.
В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчик ООО СЗ «Развитие и партнеры» по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в правоотношении с истцом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, требование истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей к взысканию денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суд основывает свое решение на заключении проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта (ФИО)3, согласно которых при установлении совокупности строительных недостатков он пришел к выводу о необходимости проведения работ для устранения недостатков строительных норм и правил, а так же иных обычно предъявляемых требований в строительстве, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете (№), в связи с чем не принимает локальный сметный расчет, представленный ответчиком, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры суммы в размере 332243,75 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд находит его требования о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей является разумной и обоснованной, потому данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вступившим в силу с момента официального опубликования ((ДД.ММ.ГГГГ)), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.
- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указанная отсрочка продлена до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.
Поскольку при взыскании штрафа необходимо учитывать период моратория, введённого с (ДД.ММ.ГГГГ), во время которого применение гражданско-правовых санкций недопустимо, штраф на основании пункта 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. взысканию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей за составление экспертного заключения по результатам исследования строительно-монтажных и отделочных работ, которое было представлено им в обоснование доводов иска о наличии в спорном жилом помещении строительных недостатков и подготовке заключения о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ в размере 5000 руб.
Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально (л.д. 39, 42), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат (ФИО)8 На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 40000 руб., из которых: за составление искового заявления – 10000 руб., за участие в судебных заседаниях 30000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объявления перерыва в судебном заседании, объем и качество выполненной представителем ответчика правовой работы, время, затраченное в связи с выполнением процессуальных действий, процессуальный результат рассмотрения дела, возражения со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерно завышенным и считает возможным снизить размер понесенных истцов расходов на оплату услуг представителя до 32000 руб., что, по мнению суда, в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон.
Поскольку в силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6852,44 рублей.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) оплата проведения судебной экспертизы была возложена на ООО СЗ «Развитие и партнеры». Согласно заявлению директора ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» оплата за проведение судебной экспертизы ООО СЗ «Развитие и партнеры» в размере 74236,80 рублей не была произведена. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 332243,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 50000 руб. и подготовке заключения о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 32 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852,44 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие и партнеры» в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 74236,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Шурухина
Решение принято
в окончательной форме 23.01.2023