КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 29652/2023 (№ 2а-1763/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц.
В обоснование требований указано, что администрацией МО г. Новороссийск принято постановление № 17 от 10.01.2012г. о предоставлении в общедолевую собственность ФИО4 и ФИО1 земельного участка, площадью 31 212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель, предназначенного для эксплуатации базы отдыха «Строитель».
На основании договоров купли-продажи ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели в общедолевую собственность указанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
12.08.2019г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято решение по делу № 2-1995/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требования департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее «Департамент») о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 ФИО3 и ФИО5, на земельный участок площадью 31212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель.
Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 30.06.2022г. отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.06.2019г. и по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Департамента.
Судом признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией МО г. Новороссийск с ФИО1 и ФИО4 27.04.2012г. и применил последствия недействительности сделки.
При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции по заявлению Департамента 02.06.2022г. принято определение об обеспечении иска, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее «Росреестр») запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 31 212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель. Указанное определение исполнено Росреестром, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН о наличии ограничения в отношении указанного земельного участка.
Однако, административным истцам стало известно о том, что в отсутствии определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда об отмене мер по обеспечению иска, принятых 02.06.2022г., Росреестр провел регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 31 212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель, исполнив определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022г., аннулировав право общей долевой собственности административных истцов на указанный земельный участок и зарегистрировав право собственности Краснодарского края на указанный объект недвижимости.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 полагают, что Росреестр не вправе был производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка до отмены мер по обеспечению иска, принятых судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 02.06.2022г., что послужило основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ФИО1, ФИО2, ФИО3 и подали апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамент по доверенности ФИО6 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, выпиской из ЕГРН, выданной 21.01.2019г., подтверждается право общей долевой собственности ФИО7 на 500/31210 долей, ФИО2 - на 12 000/31212 долей, ФИО1 на 4 300/31212 долей, ФИО3 на 14 412/31212 долей на земельный участок, площадью 31212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 г. по делу №2-1995/2019 следует, что суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление Департамента и принял меры по обеспечению иска путем запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 31 212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель.
Согласно выписки из ЕГРН, выданной 19.01.2023г., собственником земельного участка, площадью 31212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, указан Краснодарский край, право собственности которого зарегистрировано 07.12.2022г. На указанный земельный участок зарегистрировано ограничение и обременение в виде запрещения регистрации на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022г.
Основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Краснодарского края на указанный земельный участок стало определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 30.06.2022г. по делу № 2-1995/2019.
Из указанного определения суда апелляционной инстанции следует, что ею отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.06.2019г. и по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Департамента.
Судом апелляционной инстанции признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией МО г. Новороссийск с ФИО1 и ФИО4 27.04.2012г. и применены последствия недействительности сделки - признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО7 на 500/31210 долей, ФИО2 - на 12 000/31212 долей, ФИО1 на 4 300/31212 долей, ФИО3 на 14 412/31212 долей на земельный участок, площадью 31 212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель, который истребован из чужого незаконного владения указанных лиц.
Как установлено ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.01.2014г. № 133-0, от 29.09.2022г. № 2304-0, налагаемые судом меры по обеспечению иска имеют целью недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
В соответствие с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Частью 6 названной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37.ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 совместного постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствие с ч, 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно установлено, что аннулирование государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов и государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок, площадью 31 212 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0116009:1, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ур. Сухая щель, было произведено должностными лицами Росреестра во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 30.06.2022 г. по делу №2-1995/2019, которым признано отсутствующим право общей долевой собственности лиц, являющихся административными истцами по данному делу, на указанный земельный участок, при этом, запрет на регистрацию в отношении указанного земельного участка, зарегистрированный в ЕГРН на основании определения этого же суда от 02.06.2022г. по этому же делу, был принят судом в качестве обеспечительных мер для возможности исполнения апелляционного определения от 30.06.2022г.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Краснодарского края на вышеуказанный земельный участок соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:1, не соответствует действительности, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2022г. их право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:1, признано отсутствующим.
При этом, принятые обеспечительные меры были направлены на ограничение гражданского оборота в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:1, площадью 31 212 кв.м.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников