Дело № 2-1745/2023

43RS0001-01-2023-000765-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 771213,98 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 72 мес. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог транспортное средство VOLVO S 60 темный серо-зеленый металлик, {Дата изъята}, {Номер изъят}, определив его стоимость реализации с учетом дисконта 42,2% в размере 468786,39 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, возникла задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составила 665880,51 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 630361,23 руб., просроченные проценты 29786,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 752,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 1148,22 руб., неустойка на просроченные проценты 875,95 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 665880,51 руб., расходы по уплате госпошлины 15858,81 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VOLVO S 60 темный серо-зеленый металлик, {Дата изъята}, {Номер изъят}, установив начальную продажную цену в размере 468786,39 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 подтвердил изложенное в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. С размером задолженности согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ем заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) {Номер изъят}.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 771213,98 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 72 мес.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на депозитный счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Подписью в индивидуальных условиях ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк справе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности, банк выставил и направил ответчику {Дата изъята} досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на сумму 654843,39 руб. со сроком оплаты в течение 30 дней с момента направления претензии, однако требование ФИО2 не выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 6.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 20 % годовых.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность составила 665880,51 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 630361,23 руб., просроченные проценты 29786,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 752,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 1148,22 руб., неустойка на просроченные проценты 875,95 руб. Представленный расчет суд находит обоснованным, соответствующим положениям договора. Доказательства иного размера задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство VOLVO S 60 темный серо-зеленый металлик, {Дата изъята}, {Номер изъят} (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 8.14.2 Общих условий залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Как указано в разделе Б заявления ответчика о предоставлении транша, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 811000 руб., при этом согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО "Совкомбанк" при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога его начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных в данном пункте, в связи с чем, исходя из п. 8.14.9 Общих условий, стоимость вышеуказанного автомобиля как предмета залога с учетом дисконта 42,2 % при его реализации будет составлять 468786,39 руб.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика перед банком соразмерны, суд в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное движимое имущество, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства.

Разрешая спор, с учетом названных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15858,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 665880,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15858,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLVO S 60 темный серо-зеленый металлик, {Дата изъята}, {Номер изъят}, принадлежащее ФИО2 А.чу, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.