РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 2 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретар ФИО1,

с участием:

прокурора Бутенко А.С.,

представителя административного истца

представителя ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России ФИО5.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административного ограничения в виде: 1) двух раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; 2)запрета выезда за пределы <адрес>, как не имеющему регистрации; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00).

При этом указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО6 позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного, перечисленного в заявлении административного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Прокурор Бутенко А.С. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО6 в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО5, а также административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Бутенко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79УК РФ ФИО2 отменено условно досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2 по данному приговору суда признан рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как было установлено в судебном заседании осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется удовлетворительно, при этом не имеет ни поощрений, ни взысканийоктября 2010 года ФИО7 из исправительной колонии особого режима переведен в тюрьму для дальнейшего, имеющаяся у ФИО2 судимость по данному приговору суда в настоящее время не погашена, при этом данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и считаются судом достоверно установленными.

Вместе с тем, с учетом совокупности характеризующего материала, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо установить следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 ФИО10 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Минусинского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 ФИО10 в период административного надзора административного ограничения в виде: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; запрета выезда за пределы <адрес>, как не имеющему регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Шкарин

Мотивированный текст изготовлен 02 ноября 2022 г.