УИД 35RS0001-01-2023-001604-97 пр-во № 1-915/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Й.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 5 < >, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью сотового телефона у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал и через платежное приложение оплатил наркотическое средство. Затем в тот же день ФИО1, получив от последнего сведения о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где из тайника приобрел вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере, которое он поместил в карман брюк, где без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил его до момента пресечения своих действий сотрудниками полиции, то есть до изъятия в ходе личного досмотра, произведенного тогда же день период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут в служебном кабинете № административного здания ОКОН УМВД России по городу Череповцу, расположенному в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. он решил приобрести для себя наркотик и с помощью своего телефона «Samsung» через мессенджер «Телеграм» заказал < > наркотика «ТВ синдикат» в <адрес> города за 2799 рублей. Далее он встретился со своим знакомым Ц., с которым сходил до банкомата, где пополнил баланс своего «киви-кошелька» на сумму 2799 рублей и платил покупку наркотика. После оплаты ему пришло фото участка местности с координатами тайника, которые он ввел в телефон. Это оказалась лесополоса, расположенная за автомойкой (около перекрестка улиц К. Белова и Юбилейной в городе Череповце). Затем они с Ц. прибыли по указанному адресу и в лесополосе в «Макаринской роще» по координатам он нашел сверток с наркотиком, который убрал в правый карман своих брюк. Когда они направились к выходу из лесополосы, то по дороге были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотик и принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». Вышеуказанные показания ФИО1 повторил в ходе проверки его показаний на месте, когда указал место расположения тайника, из которого он забрал заказанный наркотик (л.д.50-54, 55-58, 59-67, 140-142). После оглашения своих показаний ФИО1 их полностью подтвердил, добавил, что с наркотиком он прошел около 200 метров до его остановки сотрудниками полиции.

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими свидетельскими показаниями в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель У. – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по городу Череповцу – показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ходе отработки информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств напротив <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в административное здание ОКОН УМВД России по городу Череповцу, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане брюк было обнаружено наркотическое вещество и сотовый телефон марки «Samsung». Данный телефон был разблокирован ФИО1, и в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка, подтверждающая приобретение им наркотического средства (л.д. 95-98).

Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 у магазина «Округ», расположенного в <адрес>, после чего они зашли в магазин, где ФИО1 подошел к банкомату и пробыл у него около 5 минут. Затем по предложению ФИО1 они пришли в «Макаринскую рощу», где ФИО1 по информации в своем телефоне примерно в 300 метрах от дороги, расположенной по <адрес>, остановился и поднял с земли наркотик. После этого они направились в сторону <адрес>, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 33-35).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного следствия: протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», содержащий информацию о заказе и оплате наркотического средства, а также сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе < >, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы; впоследствии данные телефон и наркотическое средство были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-11, 79-86, 87-88, 107-112, 114-116, 117-118).

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Ранее свидетели У. и Ц. с ФИО1 в конфликтных отношениях не состояли и перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом, поскольку он незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления заказал, оплатил и приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в одежде, в крупном размере. Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который после приобретения наркотического средства оставил его хранить при себе в одежде для последующего употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, в своей совокупности с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом изложенного квалифицирующие признаки преступления «незаконное приобретение и хранение» наркотического средства нашли свое объективное подтверждение.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту работы в АО «Череповецхлеб» начальниками автоцеха и отдела по управлению персоналом положительно, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

< >

Учитывая данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний по делу, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, предоставлении пароля от своего телефона, сообщении сведений о месте приобретения наркотического средства, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82, ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство с предметом упаковки уничтожить; сотовый телефон ФИО1, используемый при совершении преступления, так как с его помощью он заказал, оплатил наркотическое средство и по введенным координатам нашел тайник с ним, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, суд взыскивает с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение одного года пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе < > (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при производстве экспертизы) и его первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу <адрес>, - уничтожить;

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов