Дело № 2-2569/2025
26RS0002-01-2025-004797-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Хубиевой А.Р.,
с участием
представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «НИКА С» - ФИО, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «НИКА С» - директора ООО ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «НИКА С», с участием третьего лица Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, ООО Машино-тракторная станция «Ставропольская», ФИО, ООО «Медэстетика», ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Дизайн Студия Л», ООО «НЭЦ», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ПАО Ростелеком, Коммунистическая партия РФ, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «НИКА С», с участием третьего лица Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, ООО Машино-тракторная станция «Ставропольская», ФИО, ООО «Медэстетика», ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Дизайн Студия Л», ООО «НЭЦ», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ПАО Ростелеком, Коммунистическая партия РФ, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что <дата обезличена> в период времени с 15 до 16 часов в результате падения снежно-ледяной массы с крыши нежилого офисного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО автомобилю - NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак <номер обезличен>, а именно: разбито лобовое стекло, на капоте автомобиля имеются вмятина и царапины. Автомобиль находился на парковочной автостоянке возле указанного нежилого здания. По данному факту <дата обезличена> истец незамедлительно обратилась в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудниками которого произведен осмотр места происшествия. Кроме того, факт падения снежно-ледяной массы именно с крыши нежилого офисного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается видеозаписью камеры наблюдения, установленной на административном здании Министерства сельского хозяйства <адрес обезличен> по адресу: г, Ставрополь, <адрес обезличен>. В целях определения общей стоимости нанесенного имуществу истца ущерба была проведена независимая экспертиза, выразившаяся в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>. В указанном заключении эксперта приводятся нормативы и методики расчета, подробно описаны необходимые работы, технологические операции и материалы, требуемые для проведения восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительных работ, транспортного средства - NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 159 845 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей. На основании пунктов 5, 6 и 10 протокола общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 25 от <дата обезличена> принято решение об избрании с <дата обезличена> в качестве управляющей организацией ООО «Ника-с», заключении с указанным обществом договора управления, наделении полномочиями по исполнению договоров об использовании общего имущества собственников помещений. На основании изложенного просит суд: Взыскать с ООО «Ника С»в пользу ФИО сумму ущерба в размере 159 845 рублей, причиненного транспортному средству в результате падения наледи с крыши нежилого офисного здания. Взыскать с ООО «Ника С»в пользу ФИО убытки в размере 15 000 рублей, оплаченные истцом по договору об оказании услуг за подготовку экспертного заключения. Взыскать с ООО «Ника С»в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Ника С» в пользу ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей.
Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НИКА С» - ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НИКА С» - директор ООО ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец ФИО, третьи лица Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, ООО Машино-тракторная станция «Ставропольская», ФИО, ООО «Медэстетика», ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Дизайн Студия Л», ООО «НЭЦ», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ПАО Ростелеком, Коммунистическая партия РФ, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является возмещение убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в период времени с 15 до 16 часов в результате падения снежно-ледяной массы с крыши нежилого офисного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО автомобилю - NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак <номер обезличен>, а именно: разбито лобовое стекло, на капоте автомобиля имеются вмятина и царапины. Автомобиль находился на парковочной автостоянке возле указанного нежилого здания.
По данному факту <дата обезличена> истец обратилась в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудниками которого произведен осмотр места происшествия. Кроме того, факт падения снежно-ледяной массы именно с крыши нежилого офисного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается видеозаписью камеры наблюдения, установленной на административном здании Министерства сельского хозяйства <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
В целях определения общей стоимости нанесенного имуществу истца ущерба была проведена независимая экспертиза, выразившаяся в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В указанном заключении эксперта приводятся нормативы и методики расчета, подробно описаны необходимые работы, технологические операции и материалы, требуемые для проведения восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительных работ, транспортного средства - NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 159 845 рублей.
На основании пунктов 5, 6 и 10 протокола общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято решение об избрании с <дата обезличена> в качестве управляющей организацией ООО «Ника-с», заключении с указанным обществом договора управления, наделении полномочиями по исполнению договоров об использовании общего имущества собственников помещений.
Положениями статьи 36 Закона РФ от <дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
На основании подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую организацию.
Ответчик ссылается на выводы представленного заключения, и отсутствии возможности падения снежных масс и наледи с крыши, при этом суд учитывает, что не исключается скопление снежных масс на наружных блоках кондиционеров, что не исключает отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «Ника С» в пользу ФИО суммы ущерба в размере 159 845 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ущерба истцу.
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 14 указанного постановления разъяснено, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст.1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Основываясь на приведенных нормах закона, принимая во внимание данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца ФИО в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер обезличен>).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика ООО «Ника С» в пользу истца ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг на составление заключения в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика в размере пропорциональном той части исковых требований, которые были удовлетворены, а именно в размере 15 000 рублей.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6245 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ника С» в пользу истца ФИО сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6245 рублей.
Разрешая ходатайство <адрес обезличен> о возмещении расходов в размере 3604,64 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).
Таким образом, признание иных понесенных расходов, не поименованных в ст. 94 ГПК РФ, судебными издержками возможно при условии их необходимости для реализации права на обращение в суд. При этом право признания таких расходов необходимыми принадлежит суду.
В связи с чем, оснований для отнесения на стороны по делу расходов к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ника С» в пользу ФИО сумму ущерба в размере 159 845 рублей.
Взыскать с ООО «Ника С» в пользу ФИО убытки в размере 15 000 рублей, оплаченные истцом по договору об оказании услуг за подготовку экспертного заключения.
Взыскать с ООО «Ника С» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ника С» в пользу ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ника С» в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.
В удовлетворении ходатайства <адрес обезличен> о возмещении расходов в размере 3604,64 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года.
Судья Романенко Ю.С.