Дело № 2а-612/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000963-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее по тексту –административный истец, РБ-2, Учреждение) обратилось в суд с административным заявлением по тем основаниям, что в Учреждении отбывает наказание ФИО1, осужденный по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2020 при опасном рецидиве. Срок погашения судимости – 8 лет. В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2020 (до 03.11.2031) и установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, а также запрета выезда за пределы Вологодской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, сообщил, что существо испрашиваемых административных ограничений ему понятно, в целом против удовлетворения иска не возражает. Полагает, что ограничение на выезд за пределы территории должно быть определено в зависимости от места нахождения органа внутренних дел, в котором он встанет на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, поскольку в настоящее время он не знает, где будет проживать после отбывания наказания, поскольку не определился с вариантами трудоустройства. Мать его к себе в Череповец не зовет, фактическое место жительства не называет, но обещала оказать помощь после освобождения. Кроме того, ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время создает возможность для недобросовестного поведения сотрудников полиции, которые не во всех случаях должным образом проверяют нахождение по месту жительства. После отбывания наказания планирует вернуться к нормальной жизни, трудоустроиться, изменить круг общения, спиртные напитки более употреблять не будет.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2020 при опасном рецидиве.

В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.03.2025.

Срок отбывания наказания истекает 27.12.2025.

Срок погашения судимости – 8 лет.

По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2020 освобожден 03.11.2023 по отбытии срока наказания.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Испрашиваемый административным истцом срок административного надзора соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) (равен сроку погашения судимости за совершенное тяжкое преступление), не может быть изменен судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец характеризует ФИО1 отрицательно, указывает, что ФИО1 поощрений не имеет, имеет шесть взысканий (четыре – до вступления приговора в законную силу), по прежнему месту отбывания наказания был трудоустроен, в РБ-2 не трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осужденных конфликтов не допускает, в обращении с представителями администрации Учреждения и медицинским персоналом грубости не допускает, поддерживает связь с матерью (путем переписки и телефонных переговоров), после освобождения планирует проживать по адресу <адрес>.

Согласно пояснениям ФИО1, данным сотрудникам учреждения исполнения наказания, после отбытия наказания он планирует вернуться в <адрес>. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что место жительство после отбытия наказания он для себя не определил, возможно, это будет, в том числе <адрес> или <адрес>. После отбытия наказания планирует трудоустроиться, место работы не выбрано.

В силу вышеназванных законоположений установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении административного ответчика ФИО1 является обязательным.

Оснований полагать, что испрашиваемое количество явок является чрезмерным, не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а также характеру совершенного им преступления, а также данным, характеризующим ФИО1, у суда не имеется.

Испрашиваемое административным истцом количество явок, по мнению суда, является достаточным, обеспечит предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, окажет на него должное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из места жительства, избранного ФИО1 до осуждения к лишению свободы (<адрес>), суд определяет ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Оснований для изменения субъекта Российской Федерации, границы которого ФИО1 запрещается покидать в период административного надзора, у суда в настоящее время не имеется. Суд принимает во внимание, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Из приговора мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.03.2025 следует, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, требование об установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, суд полагает обоснованным, соответствующим тяжести содеянного, характеру совершенного преступления и данным, характеризующим ФИО1

Из приговора мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05.12.2024 следует, что преступление совершено ФИО1 в ночное время.

В данной связи требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 до 06:00 по местному времени суд также полагает обоснованным, соответствующим характеру совершенного преступления.

При установленных обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2020.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 до 06:00 по местному времени;

запрета на выезд за пределы Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года