Решение по делу № 2А-2528/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Дело №а-2528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, в котором просит, восстановив пропущенный процессуальный срок, признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не направлении ей копии постановления; признать незаконным действие УФССП России по <адрес>, выразившееся в направлении жалобы на рассмотрение из УФССП России по <адрес> в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей которых обжалуется; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в порядке подчиненности, в УФССП России по <адрес> с жалобой о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление направлено административному истцу и получено ей ДД.ММ.ГГГГ через информационный ресурс «Госуслуги», при этом копия постановления с сопроводительным письмом административному истцу уполномоченным должностным лицом по средствам почтовой связи в установленный срок не направлялась. Полагает, что постановление вынесено должностным лицом за пределами установленного срока, копия которого административному истцу не направлялась, а также уполномоченными лицами не соблюден установленный порядок рассмотрения жалобы, которая была подана в порядке подчинённости, нарушив тем самым права и законные интересы должника, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 951 053,07 руб. (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> (л.д. 57).

По данным выписки из ЕГРН указанное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19-21).

В связи с наложенным службой судебных приставов запретом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление не было рассмотрено должностным лицом, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтверждение их невозможности, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено уведомлением об отказе в подтверждении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через информационный ресурс «Госуслуги» на имя Главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 (л.д. 8). Данная жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> в соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перенаправило в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> для проверки жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц, с просьбой провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с действующим законодательством, о чем уведомил заявителя жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными (л.д. 54).

Судом установлено, что вышеуказанное постановление направлено должностным лицом в адрес ФИО1 в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, указанное постановление ей получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Полномочия старшего судебного пристава определены положениями ст. 10 Закона N 118-ФЗ, которыми предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 126 названного Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав Российской Федерации издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Подпунктом 1 п. 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", установлено, что директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФССП России.

Судом установлено, что поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба на имя Главного судебного пристава УФССП России по <адрес> перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствующее структурное подразделение ГУФССП России по <адрес> – в Домодедовское ГОСП, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена ФИО1 в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ею в этот же день.

Таким образом, установленный порядок работы с жалобой ФИО1 уполномоченными лицами соблюден; действия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, являются законными и обоснованными, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Оценив приведенные обстоятельства применительно к перечисленным нормам законов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> нарушений положений закона, поскольку жалоба согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве не была подана через должностное лицо, чьи действия обжалуются, а поступила в ГУФССП России по <адрес>, руководитель которого не вправе был ее рассматривать, и последний в силу части 6 статьи 123 Закона и части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ правомерно направил ее в соответствующий орган.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое постановление и какие права и законные интересы истца нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий и не возлагает на него никаких обязанностей.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод административного истца, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, в установленные сроки и является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина