2-2228/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000850-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Шульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 146000,00 рублей, неустойку в размере 98112,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641,00 рублей.
В обосновании заявленных требований, указав, что 16.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 146000,00 рублей. Истцом на основании расписки от 16.12.2020 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 146000,00 рублей. ФИО2 взял на себя обязательство выплатить сумму основного долга, а также неустойку в размере 0,7% в случае просрочки возврата суммы основного долга. Соответственно до 16.12.2021 сумма основного долга ФИО2 не возвращено истцу, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98112,00 рублей. Истец неоднократно напоминал о сроке возврата долга, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд (л.д.7-8).
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.28-30).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 57).
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Протокольным определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 составлена расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 146000,00 рублей со сроков возврата долга не позднее 26.12.2021. В случае просрочки возврата денежной суммы ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 0,7 % от полученной им суммы долга ( л.д. 12-13).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования текста расписки о получении ответчиком 146 000,00 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.
Подлинник составленной ответчиком расписки не приобщен судом к материалам дела, однако согласно представленных определений о возврате искового заявления с приложенными документами от 07.04.2022 судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа ФИО3 возвратила исковое заявление истцу со всеми приложенными документами, в которых и находился оригинал расписки. Конверт был возвращен в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа, однако оригинал расписки истцу не был вручен. ( л.д. 17-18).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.
В установленный в расписке срок денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.
В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализ представленной истцом расписки, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор займа о предоставлении 146 000,00 рублей между сторонами заключен, поскольку с его выдачей ФИО2 была и написана расписка и тем самым он подтвердил, что денежные средства были им получены в связи с чем, передача оговоренной в расписке денежной суммы состоялась.
Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 146 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так согласно представленной расписке установлено, что ответчик взял денежные средства в размере 146000,00 рублей, но в случае не возврата денежных средств в срок не позднее 16.12.2021 обязуется уплатить неустойку в размере 0,7 % от суммы взятой в долг.
Ссылаясь на указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17.12.2021 по 23.03.2022 в размере 98112,00 рублей исходя из расчета ( 146000,00*0,7*96 =98112,00 рублей.
Ответчик неоспаривал имеющийся расчет истца, свой контррасчет требуемых сумм непредставили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5641,00 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16.12.2020 года размере 146000 рублей 00 копеек, неустойку 98112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5641 рублей 00 копеек, всего 249753 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 22.02.2023.