УИД 57RS0022-01-2024-003078-42

производство №-2-76/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о взыскании долга наследодателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее – ООО МКК «Микроденьги») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, заявив требования о взыскании долга наследодателя.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 на основании договора №-ОЧ000001256, заключенного (дата обезличена) был выдан заем в размере 15225 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 4263 рублей и возвратом до (дата обезличена), по которому заемщик оплатил часть займа в сумме 1224,2 рублей и 3775,8 рублей процентов. (дата обезличена) с ФИО3 было заключено соглашение о пролонгации займа в размере 14000,8 рублей на срок до (дата обезличена) и уплатой процентов в размере 3472,2 рублей, по которому заемщиком было оплачено 863,72 рубля сумма займа и 3136,28 рублей процентов. (дата обезличена) с ФИО3 было заключено соглашение о пролонгации займа в размере 13137,08 рублей на срок до (дата обезличена) и уплатой процентов в размере 3468,19 рублей. Однако, денежные средства не были возвращены. (дата обезличена) ФИО3 умер. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с наследников имущества ФИО3 задолженность наследодателя в размере 15344,18 рубля, из которых: 13137,08 сумма займа, 2207,1 рублей начисленных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также 613,77 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судом при разрешении спора, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве ответчика было привлечено Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УмиЗ г. Орла).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Представитель ответчика УМиЗ г. Орла, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу нормы пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик, как это установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату открытия наследства, порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО3 и ООО МКК «Микроденьги» был заключен договор №-(номер обезличен), по условиям которого ФИО3 получил заем в размере 15225 рублей сроком до (дата обезличена), с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 4263 рублей, по которому заемщик оплатил часть займа в сумме 1224,2 рублей и 3775,8 рублей процентов, что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата обезличена). В тот же день, (дата обезличена) с ФИО3 было заключено соглашение о пролонгации займа в размере 14000,8 рублей на срок до (дата обезличена) и уплатой процентов в сумме 3472,2 рублей, по данному соглашению заемщиком было оплачено 863,72 рубля сумма займа и 3136,28 рублей процентов. (дата обезличена) с ФИО3 было заключено соглашение о пролонгации займа в размере 13137,08 рублей на срок до (дата обезличена) и уплатой процентов в размере 3468,19 рублей.

Согласно записи акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО3 умер (дата обезличена).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 13/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), 15/109 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Единственным наследником указанного имущества Муниципальное образование «(адрес обезличен)», которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), что следует из материалов наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО3, умершего (дата обезличена).

Кадастровая стоимость указанного имущества, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата обезличена), составляет 1004617 рублей. Ходатайств об определении рыночной стоимости имущества наследодателя на момент открытия наследства экспертным путем сторонами по делу не заявлялось, в связи с чем судом принимается за основу нормативно определенная кадастровая стоимость.

Полномочия собственника муниципального имущества, как следует из пункта 5.1. Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен), утвержденного постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), осуществляется ответчиком УМиЗ (адрес обезличен). Соответственно, на УМиЗ (адрес обезличен) должны быть отнесены и долги наследодателя ФИО3 в пределах стоимости выморочного имущества, то есть в размере 1004617 рублей.

Судом установлено, что у ФИО3 по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по договору займа с дальнейшей пролонгацией от (дата обезличена), заключенному с ООО МКК «Микроденьги», в размере 15344,18 рубля, из которых: 13137,08 сумма займа, 2207,1 рублей начисленных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Расчет задолженности проверен судом, арифметически верен и соответствует требованиям положений статьи 809 ГК РФ и условиям договора займа.

Размер задолженности в общей сумме 15344,18 рублей, не превышает стоимости выморочного наследства после смерти ФИО3, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН (номер обезличен)) к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) о взыскании долга наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» 15957 рублей 95 копеек, из которых: 13137 рублей 08 копеек суммы займа, 2207 рублей 10 копеек начисленных процентов, 613 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 03.03.2025.

Судья: