Дело № 2-444\2022 г
УИД 68RS0001-01-2022-002080-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,
при секретаре Сорокиной О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО11 умершей 03.06.2020. В обоснование иска указало, что 08.06.2019 банк заключил с ФИО12. кредитный договор на сумму 72000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. С 13.05.2020 по 14.03.2022 образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 74251 рубль 01 копейка, из которых просроченный основной долг 54397,66 рублей, просроченные проценты 19852,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг 0,77 рублей. У банка отсутствовала информация о наследниках ФИО13 в связи с чем просило признать имущество ФИО14 выморочным, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность в сумме 74251,01 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 2427,53 рубля.
Представитель истца по доверенности ФИО2 19.12.2022 уточнила исковые требования и просила по кредитному договору № взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 21930,42 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 2427,53 рубля, указав, что после подачи иска задолженность была частично погашена.
Кроме того ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № за счет наследственного имущества заемщика ФИО15., умершей 03.06.2020. В обоснование иска указало, что 08.06.2019 банк заключил с ФИО16 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора ФИО17. была выдана кредитная карта VISA Credit Momentium по эмиссионному контракту № от 08.06.2019 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За период с 28.04.2020 по 14.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 39724,53 рубля, из которых 10301,80 рублей - просроченные проценты, 29392,19 рублей – просроченный основной долг и неустойка в сумме 30,54 рубля. У банка отсутствовала информация о наследниках ФИО18. в связи с чем просило признать имущество, оставшееся после смерти ФИО19 выморочным, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность в сумме 39724,53 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 1391,74 рубля.
Определением Данковского городского суда от 20.07.2022 оба гражданских дела были объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ФИО20 была ее матерью. Она присутствовала при получении матерью в банке кредита в 2019 году и кредитной карты. Ей было известно, что заемщик заключила договор страхования жизни, и после ее смерти задолженность, как по кредитному договору, так и по кредитной карте должна быть погашена страховой компанией. После смерти матери она в течении нескольких дней сообщила в банк и в страховую компанию об этом, направила копию свидетельства о смерти матери, заявления. В банке ей сообщили, что больше платить ничего не нужно. Никаких запросов от страховой компании и от банка она не получала. В наследство после смерти матери вступил ее брат ФИО21.. Но тот умер 08.08.2021. Она вступила в наследство после его смерти. После чего на ее имя стали приходить запросы от страховой компании, она направляла соответствующие документы, за исключением медицинской карты матери, которую не могла получить, о чем она сообщила в страховую компанию. Полагает, что отсутствует ее вина в несвоевременно произведенной страховой выплате банку. А потому просила отказать в иске. До настоящего времени она не получила страховую выплату от страховой компании, поскольку не является прямым наследником застрахованного лица ФИО22
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни".
В судебное заседание представитель третьего лица не явился. В письменном заявлении представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 указал, что в отношении застрахованного лица ФИО23 случай был признан страховым. В пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 24.06.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 55048,35 рублей. В пользу наследников ФИО24. подлежит выплата в сумме 16951,65 рублей. Также в пользу ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № 29.06.2022 была осуществлена страховая выплата в сумме 34067,26 рублей. В пользу наследников подлежит страховая выплата в сумме 26484,36 рублей. Для получения страховой выплаты наследникам необходимо обратиться в страховую компанию с соответствующими документами, в частности со свидетельством о праве на наследство.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк 08.06.2019 заключило с ФИО25. кредитный договор на сумму 72000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. С 13.05.2020 по 14.03.2022 образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 74251 рубль 01 копейка, из которых просроченный основной долг 54397,66 рублей, просроченные проценты 19852,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг 0,77 рублей. Также 08.06.2019 банк заключил с ФИО26 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора ФИО27 была выдана кредитная карта VISA Credit Momentium по эмиссионному контракту № от 08.06.2019 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За период с 28.04.2020 по 14.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 39724,53 рубля, из которых 10301,80 рублей- просроченные проценты, 29392,19 рублей – просроченный основной долг и неустойка в сумме 30,54 рубля.
Судом установлено, что 03.06.2020 заемщик ФИО28 умерла.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО29., наследником, принявшими наследство после ее смерти, является ее сын ФИО30., свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.
ФИО31. умер 08.08.2021. Согласно справке нотариуса ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО32. является ответчик ФИО1.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно выписки ЕГРН на день смерти заемщику ФИО33 принадлежала на праве собственности квартира по адресу <адрес> которая и была унаследована ее сыном ФИО34 а затем ответчиком ФИО1. Кадастровая стоимость квартиры составляет 623095,3 рубля, что больше размера задолженности заемщика по двум договорам.
Судом установлено, что ФИО35 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Правилами участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика 08.06.2019 (№ на страховую сумму 72000 рублей, а также по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателя пластиковых карт (договор страхования №, заявление на страхование от 10.06.2019) на страховую сумму равную двукратной общей сумме задолженности на дату отчета, указанную в отчете, но не более 2500000 рублей.
Согласно Правилами участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования, в рамках которого осуществляет страховщик страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступления события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Размер страховой выплаты по страховому случаю «смерть застрахованного лица» (п. 3.2.1.1 Правил) устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования.
Согласно п.3.9 Правил, при наступлении страхового случая клиент\родственники предоставляют в Банк документы, в том числе свидетельство о смерти застрахованного лица, официальный документ, подтверждающий причину смерти; оригинал заявления о страховой выплате, оригинал опросного листа (предоставляется по требованию страховщика); заявление застрахованного лица на участие в программе страхования (по требованию страховщика). Банком оформляется справка-расчет задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, которая также направляется в страховую компанию.
При непредставлении документов из числа указанных и если такие документы не содержат достаточную информацию для принятия страховщиком решения, страховщик вправе в течении 10 рабочих дней со дня получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения и отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем. (п.3.10 Правил)
Страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.3.2.1.1 и осуществляет страховую выплату в течении 15 рабочих дней после получения последнего из документов.
Аналогичные условия указаны в Условиях участия в программе страхования владельцев кредитных карт.
Из Памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик следует, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам являются – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.
Из заявления ФИО36. на участие в программе добровольного страхования держателей кредитных карт следует, что выгодоприобретателем по всем договорам страхования являются ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица. При этом согласно Условиям участия в программе страхования владельцев кредитных карт, общая задолженность по кредитной карте включает в себя помимо основного долга и процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты) также неустойку, комиссии и иные суммы, подлежащие уплате клиентов в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о смерти заемщика ФИО37 05.06.2020, т.е. по истечении 2 дней после смерти заемщика, что подтверждается заявлением Лобовой (<данные изъяты>) Г.В. от 05.06.2020.
27.06.2020 ФИО1 направила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по установленной форме два заявления о наступлении страхового случая в виде смерти заемщика по кредитному договору и эмиссионному контракту ФИО38 в котором просила признать случай страховым и произвести страховую выплату, с приложением копии свидетельства о смерти ФИО39
Вместе с тем Банк направил в страховую компанию заявление о страховом случае, опросный лист выяснения обстоятельств наступления страхового события только 15.04.2021, вместе с копией заявления ФИО40 на подключение к программе страхования и свидетельства о смерти клиента, в котором просил недостающие документы для рассмотрения страхового события запросить из компетентных органов самостоятельно. Также 28.04.2021 направлена справка – расчет банка в страховую компанию, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору № от 08.06.2019, заключенному с ФИО41. на дату ее смерти составила 55049,12 рублей, из которых основной долг 54397,66, проценты 650,69, неустойка 0,77 рублей. В справке были указаны реквизиты для перечисления страховой суммы.
24.06.2022 страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере 55048,35 рублей по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО42 выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк. Таким образом страховой суммой была погашена образовавшаяся на день смерти ФИО43. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 08.06.2021.
А потому исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании просроченного основного долга в сумме 21930,42 рубля суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основной долг погашен страховой суммой.
В отношении задолженности по эмиссионному контракту№ от 08.06.2019, ПАО Сбербанк направил в страховую компанию справку – расчет только 22.06.2022, в которой указал, что по состоянию на дату страхового случая (смерти ФИО44.) задолженность составила 34097,80 рублей, из которых 31391,75 рублей основной долг и задолженность по процентам 2675,51 рубль, неустойка 30,54 рубля.
Из сообщения представителя страховой компании следует, что по эмиссионному контракту № страховая компания 29.06.2022 осуществила страховую выплату в сумме 34067,26 рублей в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк, за исключением суммы неустойки- 30.54 рубля, что противоречит Условиям участия в программе страхования владельцев кредитных карт, согласно которым размеры неустойки включаются в страховую выплату. А потому сумма неустойки не может быть взыскана с ответчика ФИО1.
Вместе с тем, ПАО Сбербанк предъявил к ответчику требование о взыскании задолженности по эмиссионному контракту не только по основному долгу, указав его сумму 29392,19 рублей, что не соответствует размеру основного долга в справке-расчете, переданной страховой компании, но и просроченным процентам на сумму 10301,80 рублей и неустойке 30,54 рубля.
Из расчета задолженности следует, что просроченные проценты начислены по 14.03.2022, т.е. за период после наступления страхового случая.
Вместе с тем из материалов страхового дела следует, что обращение страховой компании к наследникам ФИО45 с просьбой предоставить подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, заявление о наступлении страхового случая, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, медицинские документы было направлено только 04.05.2021 (спустя 10 месяцев после подачи ФИО1 заявления), затем 18.09.2021. Тогда как не предоставление заявления на участие в программе страхования не является основанием для отказа в рассмотрении документов по произошедшему событию (п.3.9.4 Условий). При этом запрос в медицинскую организацию страховая компания направила только 15.03.2022, при этом сослалась в запросе на заявление на страхование ФИО46. от 07.06.2019, в котором застрахованное лицо разрешила любым медицинским организациям предоставлять страховщику по запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица. После чего 14.04.2022 был получен ответ из ГУЗ «Данковская ЦРБ» об отсутствии медицинской карты ФИО47.. 20.04.2022 страховая компания вновь направила запрос наследникам ФИО48 о предоставлении выписки из амбулаторной карты на ФИО49.. На что ФИО1 07.05.2022 написала заявление с просьбой направить запрос в ГУЗ «Данковская ЦРБ» на получение медицинской документации на ФИО50
После указанной даты никакие запросы не были сделаны. Событие было признано страховым случаем, выплачена страховая сумма выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк в июне 2022 года и в июле 2022 года направлено сообщение ФИО1 о возможности получения страховых сумм наследниками.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО1 в задержке выплаты страховой суммы банку в погашение задолженности, поскольку обязанность по направлению заявления о наступлении страхового случая, документа, подтверждающего смерть заемщика, ею были своевременно исполнена, незамедлительно после смерти ФИО51. в июне 2020 года. Предоставить медицинскую документацию на ФИО52. (медицинскую карту, выписку) ФИО1 не имела возможности. Тогда как страховая компания была наделена полномочиями застрахованным лицом на получение любых сведений из медицинских организаций, чем воспользовалась только в марте 2022 года. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
В отличие от ответчика, выгодоприобретатель –ПАО Сбербанк, получив заявление от ФИО1 о наступлении страхового случая, свидетельство о смерти заёмщика, не запрашивая никакие сведения у родственников заемщика, опросный лист направил в страховую компанию только в апреле 2021 года, а справку-расчет задолженности по эмиссионному контракту лишь в июне 2022 года.
Обращаясь с настоящим иском в суд, банк не указал на наличие договора страхования жизни владельца кредитной карты, по которому он является выгодоприобретателем на сумму общей задолженности на дату смерти заемщика. На запрос суда о предоставлении договора страхования с ФИО53., а также о том, является ли банк выгодоприобретателем, письмом от 11.10.2022 ПАО Сбербанк ответил, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании события страховым случаем. Вместе с тем на дату данного ответа в суд, уже была осуществлена страховая выплата по кредитному и эмиссионным договорам.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьёй 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от 08.06.2019, поскольку задолженность на дату смерти ФИО54 погашена страховой компанией, на которую Условиями договора страхования возложена и обязанность по оплате неустойки. В части взыскания просроченных процентов за период с 03.06.2020 по 14.03.2022 года, суд полагает в иске отказать, поскольку приходит к выводу, что имело место недобросовестное поведение сторон договора страхования.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2019 года в виде просроченного основного долга в сумме 21930,42 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 2427,53 рубля, отказать.
В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 08 июня 2019 года в сумме 39724 рубля 53 копейки (из которых 10301,80 рублей- просроченные проценты, 29392,19 рублей – просроченный основной долг и неустойка в сумме 30,54 рубля) и судебных расходов в сумме 1391 рубль 74 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Шатохина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.