Решение по делу № 2А-3233/2023 от 29.11.2023

№ 2а-3233/2023

56RS0030-01-2023-003510-77

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1 судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Оренбургской, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что министерство является должником по исполнительному производству от №-ИП возбужденному на основании вступившего в законную силу решением Беляевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении на администрацию муниципального образования <адрес>, администрацию муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> возложена обязанность:

- организовать мероприятия по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов,

- провести последующую после ликвидации свалки рекультивацию данного земельного участка.

Полномочия министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> переданы министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (указ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О внесении изменений в указы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ук»).

Определением Беляевского районного суда, вступавшего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, министерство является одним из должников по указанному выше исполнительному производству.

На момент замены должника с министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> на министерство каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено министерством ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора и штрафных санкций за неисполнение судебного акта ведет дополнительное усложнение ситуации (нагрузку на бюджет) и не способствует исполнению судебного акта.

Вина со стороны министерства в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует. Министерством проявлены должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения. Исполнение судебного акта с рок затруднено по объективным причинам.

Форма участия в исполнении судебного акта министерства, с учетом полномочий, заключается в предоставлении субсидии муниципальному образованию, в соответствии с законодательством <адрес>.

Так, законодательством <адрес> об областном бюджете на очередной год и плановый период предусматриваются средства на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

Министерством принята государственная программа «Охраны окружающей среды <адрес>», утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (в ред. Постановления №-пп от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках реализации которой предусмотрено предоставление субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

Вышеуказанным постановлением <адрес> установлен порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств муниципальных образований <адрес>, в соответствии с закрепленными полномочиями связанных с участием в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований <адрес>.

Отбор муниципальных образований для предоставления субсидий осуществляется ежегодно в пределах объема бюджетных ассигнований определенного министерством на цели предоставления субсидии на очередной финансовый год и плановый период, исходя из предельного объема бюджетных ассигнований, доведенного министерством финансов <адрес>. Иные способы выделения средств из областного бюджета законодательством не предусмотрены.

При этом, в силу п.8 указанной государственной программы участниками программы и получателями субсидий из областного бюджета без отбора становятся муниципальные образования, которым в текущем году или предшествующие годы предоставлялась субсидия на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок при представлении ими в министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений в министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений области в срок, установленный для проведения отбора, заявки с приложением необходимых документов, в том числе копию приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости природоохранных проектов (при наличии), а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Дополнительно сообщаем, что проводится работа с Министерством природных ресурсов Российской Федерации по включению в федеральный проект «Генеральная уборка» объектов региона.

Письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Минприроды России направлены сведения по несанкционированным свалкам в <адрес>: <адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> поссовет <адрес>, <адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> сельсовет <адрес>, <адрес> сельсовет <адрес>, с приложением чек-листа, для включения в федеральный проект «Генеральная уборка».

С учетом мероприятий, которые необходимо провести с целью исполнения судебного акта, установленный для добровольного исполнения требований срок, является заведомо недостаточным.

Министерство обратилось в Беляевский районный суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица администрация <адрес>, министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своевременно. В адресованном суду возражении относительно заявленных административных исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала их незаконными и необоснованными. Просила истцу в иске отказать, подробно изложив доводы в обоснование. Представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Неявка сторон, заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беляевским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, администрацию муниципального образования <адрес>, Министерство строительного, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства по <адрес> ликвидировать свалки твердых бытовых отходов расположенные на земельных участках в 500 м. восточнее <адрес> площадью 2,5 га, в 800 м. западнее <адрес> площадью 9 га, в 1500 м. восточнее <адрес> площадью 4 га, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена представителю административного истца.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения,ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрацииисполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, следовательно, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласен истец, получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В административном исковом заявлении министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований об оспаривании данного постановления административным истцом указано на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им принимаются все меры для надлежащего его исполнения.

Положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

<адрес> об областном бюджете на очередной год и плановый период предусматриваются средства на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

Постановлением <адрес> установлен порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств муниципальных образований <адрес>, в соответствии с закрепленными полномочиями связанных с участием в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований <адрес>.

В силу п.8 указанной государственной программы участниками программы и получателями субсидий из областного бюджета без отбора становятся муниципальные образования, которым в текущем году или предшествующие годы предоставлялась субсидия на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок при представлении ими в министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений в министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений области в срок, установленный для проведения отбора, заявки с приложением необходимых документов, в том числе копию приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости природоохранных проектов (при наличии), а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Проводится работа с Министерством природных ресурсов Российской Федерации по включению в федеральный проект «Генеральная уборка» объектов региона.

Письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Минприроды России направлены сведения по несанкционированным свалкам в <адрес>, с приложением чек-листа, для включения в федеральный проект «Генеральная уборка».

Министерство обратилось в Беляевский районный суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования Беляевский было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Беляевксого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Бурлыкский сельсовет <адрес> было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы административного дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения о ликвидации свалки твердых коммунальных отходов и рекультивацию земельного участка, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Суд принимает во внимание то, что решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен конкретный срок его исполнения. Более того, административный истец приобрел статус должника в результате правопреемства.

Стороной административного истца представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении отДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

В связи с изложенным, исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> удовлетворить, освободив от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Волкова