29MS0025-01-2023-001106-58 18 сентября 2023 года

Дело № 11-228/2023

и.о. мирового судьи судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района г. Архангельска

Шитикова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи по делу Дейнекиной Е.Г.,

<***>

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске апелляционную жалобу представителя ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об исключении из лицевого счета по взносам на капитальный ремонт по ..., из счетов-квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт сведения о задолженности за период с апреля 2015 года по июль 2019 года в размере 17 082,15 рублей, а также пени за данный период. В обоснование указал, что является собственником квартиры по адресу: .... Решением мирового судьи судебного участка <№> Няндомского судебного района от <Дата> с него в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взыскана задолженность в размере 10 164,69 рублей за период с <Дата> по <Дата>, во взыскании задолженности в размере 17 082,15 рублей за период с апреля 2015 года по июль 2019 года отказано в связи с истечением срока давности. Однако в квитанциях ответчик выставляет сумму задолженности в размере 17 082,15 рублей, а также пени. На письмо о списании задолженности и пени в связи с указанным решением суда ответчик ответил отказом. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В возражениях на указанное исковое заявление ответчик просил в его удовлетворении отказать, указывая, что в решении от <Дата> мировым судьей не определено, что задолженность по взносам на капитальный ремонт, во взыскании которой ответчику было отказано, подлежит списанию. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора по списанию долгов с истекшим сроком давности.

Исковое заявление рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 На некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» возложена обязанность не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу исключить из общей суммы, предъявляемой к оплате в платежной квитанции за текущий расчетный период по лицевому счету <***> задолженность за период с апреля 2015 года по июль 2019 года в размере 17 082,15 рублей, пени в размере 389,95 рублей. С ответчика также взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей.

Представить ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. Указал, что взносы на капитальный ремонт являются обязательными платежами для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истечение срока исковой давности не является основанием для списания задолженности. Включение сведений о спорной задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям ст. 153 ЖК РФ, ст. 8, 11, 12, 223 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>. Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым отказано в удовлетворении требования гражданина о признании незаконными действий некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» по начислению взносов за капитальный ремонт, об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключении задолженности. Отражение в лицевом счете задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не нарушает прав истца. Полагает расходы истца на оплату услуг представителя завышенными с учетом категории спора и объема оказанных адвокатом услуг, ФИО1 имел возможность самостоятельно обратиться к мировому судье, не прибегая к услугам представителя, спор не относится к категории сложных. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ....

Решением мирового судьи судебного участка <№> Няндомского судебного района от <Дата> с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата> в размере 10 164,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 376,44 руб., всего 10 541,13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с истечением срока давности.

Согласно счету-извещению за февраль 2023 г., задолженность по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению истца составляет 18 089,73 руб., пени 389,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

На основании данных положений закон истец обязан вносить взносы на капитальный ремонт.

Истец не согласен с указанием в счете-извещении на оплату услуг задолженности с апреля 2015 года по июль 2019 года в размере 17 082,15 рублей и начислением пени в размере 389,95 руб. с учетом истечения срока исковой давности.

Ответчик не оспаривает, что решением мирового судьи судебного участка <№> Няндомского судебного района от <Дата> в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности с апреля 2015 года по июль 2019 года в размере 17 082,15 рублей отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 207 ГК РФ, принял решение о возложении на ответчика обязанности исключить из общей суммы, предъявляемой к оплате в платежной квитанции за текущий расчетный период по лицевому счету <***> задолженность за период с апреля 2015 года по июль 2019 года в размере 17 082,15 рублей, пени в размере 389,95 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку мировым судьей судебного участка <№> Няндомского судебного района при рассмотрении искового заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 установлен факт истечения срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности за период с апреля 2015 года по июль 2019 года, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказано, задолженность ФИО1 за указанный период в размере 17 082,15 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере 389,95 руб., подлежит исключению из общей суммы, предъявляемой к оплате в платежной квитанции.

Списание задолженности фактически является перерасчетом задолженности.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеней в связи с истечением срока исковой давности, и данное требование удовлетворено.

Вопреки доводам представителя ответчика, счет-извещение является платежным документом, на основании которого в соответствии со ст. 171 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить взносы на капитальный ремонт, поэтому указание в счете-извещение о наличии задолженности, срок давности для взыскания которой истек, что установлено решением суда, нарушает права собственника жилого помещения.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых в силу статей 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением иска ФИО1 понес расходы на оплату услуг адвоката Барабкиной О.А. в сумме 2 000 рублей. Адвокатом в интересах истца было подготовлено исковое заявление. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <Дата>, актом, квитанцией от <Дата>.

С учетом категории спора, объема оказанных адвокатом услуг, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи и имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина