Дело № 1-104/2023

Дело № 12201900008000334

15 RS 0007-01-2022-003388-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 24 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Смайлиева Р.Т., представившего удостоверение ........ и ордер № УС 2486 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, работающей бариста в кафе расположенном по адресу <адрес>, не военнообязанной, судимой приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8500 рублей. Штраф оплачен <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах;

Так она, <дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время, органом предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности имеющей координаты 43.15254, 44.57785, расположенного в 20 метрах от обочины трассы от 4-км., Беслан-Владикавказ, путем поднятия проведённой для нее неустановленным следствием лицом тайника – «закладки», в основании фундамента, кирпичной постройки, незаконно приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,62 грамма, которое она незаконно хранила при себе, для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, то есть <дата>, сотрудниками полиции ОВД УКОН МВД по РСО-Алания на участке местности расположенном на обочине трассы Беслан-Владикавказ, 4-км., ФИО2, была остановлена, и в ходе ее личного досмотра, проведенного там же на месте в служебной автомашине в период времени с 18 часов 08 минут по18 часов 19 минут, в правом кармане надетых на ней шорт черного цвета, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,62 грамма, что, является крупным размером, которое ФИО2, незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая ФИО2 вину свою в судебном заседании в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых усматривается, что <дата>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства, посредством использования принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Айфон» модели «7» она зашла в мобильное приложение Телеграмм, где на одном из каналов – сайтов, оформила заказ на приобретение наркотического средства «мефедрон» для личного употребления. Оператор данного канала-страницы прислал ей реквизиты карты, куда нужно перевести денежные средства в размере 13900 рублей. Далее, используя мобильное приложение «Сбер» она перевела вышеуказанную сумму на карту, которая зарегистрирована на Сайдулло ФИО3 После того как оплата прошла, оператор данной страницы прислал ей фотографию с координатами, где спрятан тайник-закладка с наркотическим средством «мефедрон». Она попросила своего друга ФИО4 поехать с ней на <адрес>. На такси они выехали по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 4 км. Приехав туда она они с ФИО4 прошли в лесистую местность, которая располагалось метрах в 30 от проезжей части, где она попросила ФИО4 М подождать её, а сама прошла вглубь. Там под крышей заброшенного дома, она обнаружила свёрток, который положила в правый карман надетых на ней шорт. О том, что она забрала наркотическое средство «мефедрон» она ФИО4 не сообщила. Когда они направились к проезжей части к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ей будет проведён личный досмотр. Далее сотрудница полиции, в присутствии двух представителей общественности попросила её представиться. Далее ей разъяснила её права и обязанности, после чего попросила сесть в салон служебной автомашины марки «Лада-Гранта». Находясь в указанной автомашине, где так же находились представители общественности ее сотрудник полиции попросил добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества изъятые из свободного гражданского оборота. На это она пояснила, что ничего при себе не имеет. Так в ходе её личного досмотра, в левом кармане надетых на ней шорт были обнаружены мобильный телефон фирмы «Айфон» модели «7», банковская карта «Сбербанк» ........ выпущенная на её имя. В правом кармане надетых на ней шорт обнаружен свёрток оклеенный чёрной лентой. Сотруднику полиции она пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое она хранила для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженные предметы и вещества впоследствии были изъяты и упакованы, на которых расписалась все участвующие лица. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол ее досмотра, на котором также поставили свои подписи все участвующие лица. Далее были произведены смывы с ее рук, все было упаковано и опечатано, и был составлен протокол снятия смывов, где также расписались все участвующие лица. В ходе проводимых мероприятий сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого ничего противозаконного у него обнаружено и изъято не было. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства полностью признала, в содеянном раскаялась. л.д. 138-14

Суд считает, что помимо признания вины подсудимой ФИО2, вина её, в совершении инкриминируемого ей преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 согласно которых, <дата> примерно в 16 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Она совместно с сотрудниками полиции, а также еще одной девушкой принимавшей участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности, приехали на участок автодороги Беслан – Владикавказ, 4-км., где сотрудники полиции обратили внимание на молодую девушку, которая прошла в сторону лесополосы, в то время как молодой человек ждал ее у дороги. Сотрудники полиции подошли к ним и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств и в присутствии представителей общественности им будет произведен личный досмотр. Далее из еще одной автомашины вышли молодые люди, двое из которых были в военной форме, а двое в гражданской одежде. После чего отвели молодого парня в сторону и через 10 минут вернулись обратно, при этом сотрудник полиции пояснил, что при указанном парне ничего не обнаружено. Сотрудник полиции, пояснила девушке, что в присутствии представителей общественности ей также будет произведен личный досмотр. Указанную девушку попросили представиться, она представилась ФИО2 Сотрудница полиции попросила представиться ее и второго понятого. Им были разъяснены их права, обязанности. Они все сели в салон автомашины, где сотрудник полиции предложила ФИО2 добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота. На что ФИО2 пояснила, что ничего подобного при себе не хранит. Так в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на ФИО2 шорт черного цвета, были обнаружены: мобильный телефон фирмы Айфон 7 черного цвета, банковская карта Сбербанк. В правом кармане надетых на ФИО2 шорт черного цвета был обнаружен сверток, с неустановленным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, ФИО2 пояснила, что внутри указанного свертка находится наркотическое средство «мефедрон» которое она хранила для личного употребления. Все обнаруженные предметы и вещества впоследствии были изъяты и упакованы. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол досмотра ФИО2, на котором также поставили свои подписи все участвующие лица. Далее были произведены смывы с рук ФИО2. л.д. 80-82

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 84-86.

-показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2, согласно которых, <дата>, примерно в 14 часов 30 минут, он находился у себя по месту жительства. В указанное время, ему позвонила ФИО2, с которой он состоит в дружеских отношениях, и в ходе разговора ФИО2, попросила его проехать с ней в <адрес>, при этом для чего она ему не сообщила. После того как они встретились в обусловленном месте возле супермаркета «Стейтон» расположенный по <адрес> ФИО2 вызвала такси и они направились в направлении <адрес>. После того как они проехали <адрес>, они проехали еще некоторое расстояние, после чего ФИО2 попросила таксиста остановить им на обочине дороги. Выйдя из машины, ФИО2 попросила его, подождать её у дороги, после чего она зашла за деревья, и через 5 минут вернулась. Когда она вернулась, к ним подошли сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем им будет проведён личный досмотр. Далее сотрудник полиции, отвел его в сторону от девушек и попросил его представиться, что он и сделал, после чего он сообщил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Им разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил его добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные к свободному обороту наркотические средства. Он ответил, что у него ничего нет. Так в ходе его личного досмотра ничего обнаружено не было. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались. Далее сотрудник полиции, в присутствии двух представителей общественности попросила ФИО2 представиться, разъяснила ФИО2 и понятым их права и обязанности, после чего попросила сесть в салон служебной автомашины марки «Лада-Гранта». После того как они вышли из машины, сотрудник полиции сообщила другим полицейским, что обнаружила у ФИО2 сверток черного цвета. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело по факту обнаружения у нее наркотического средства «мефедрон». л.д. 41-43

-показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2, согласно которых, <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 4 км., трассы Беслан-Владикавказ, ими были замечены парень и девушка, которые вызвали подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он совместно с еще одним сотрудником полиции ФИО8, а также двумя представителя общественности, которые ранее были приглашены ими для участия в оперативно-розыскных мероприятий, подъехали к парню, который стоял на обочине дороги, в то время как девушка прошла в глубь деревянных и кустарных насаждений. Они вышли из автомашины и в то время, когда девушка возвращалась обратно к дороге, остановили её и молодого парня представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеются подозрения в том, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств, и что в присутствии представителей общественности им будет произведен личный досмотр. Также совместно с ними находилась еще одна автомашина с сотрудниками полиции, в указанное время из указанной автомашины вышли, двое сотрудников полиции и два представителя общественности мужского пола, одетые в военную палевую форму. Сотрудник полиции ФИО9 представился и предъявил парню удостоверение, после чего представил ему понятых и попросил представиться указанного парня, на что он представился ФИО4, после чего ему было объявлено, что в отношении будет произведен личный досмотр, в присутствии понятых, ФИО4 и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные законом предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего при себе не хранит. В ходе его личного досмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписались. Далее ФИО8, пояснила девушке, что сейчас в присутствии понятых ФИО2 также будет произведен личный досмотр. Указанную девушку попросили представиться, она представилась ФИО2 которой и понятым были разъяснены их права, обязанности. По окончанию досмотра, ему стало известно, что у ФИО2 в левом кармане надетых на ней шорт, были обнаружены: мобильный телефон фирмы «Айфон 7», черного цвета, банковская карта «Сбербанк». В правом кармане надетых на ФИО2 шорт обнаружен сверток с неустановленным веществом внутри, который был изъят и упакован. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписались. Далее были произведены смывы с рук ФИО2, и был составлен протокол снятия смывов. л.д. 123-125

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 126-128.

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 129-131.

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОВД УКОН МВД по РСО-Алания ФИО7 согласно которого у ФИО2 в правом кармане надетых на ней шорт черного цвета, обнаружен и изъят сверток, с порошкообразным веществом бежевого цвета, согласно справке об исследовании ........ от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,62 грамма. л.д. 5

-рапортом о/у ОВД УКОН МВД по РСО-Алания ФИО7 согласно которого у ФИО2 в правом кармане надетых на ней шорт черного цвета, обнаружен и изъят сверток оклеенный липкой лентой черного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета. л.д. 24

-протоколом изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице либо в транспортном средством от <дата>, согласно которого у. ФИО2 в правом кармане надетых на ней шорт черного цвета, обнаружен и изъят сверток оклеенный липкой лентой черного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета. л.д. 7-9

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фото-таблица к нему, согласно которого, ФИО2, в присутствии защитника подтвердила данные ею показания в ходе расследования уголовного дела. л.д. 73-79

-справкой об исследовании ........ от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество бежевого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 массой 2,62 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). л.д. 26-30

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон - (4-метилметкатинон). Масса вещества 2,62 грамма. л.д. 51-60

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого на исследованных тампонах следов наркотического средства не обнаружено. л.д. 66-71

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата «А-4» в результате осмотра было установлено, что <дата> ФИО2 используя банкомат с номером 60032529, внесла на банковский счет 40........, денежные средства в размере 15000 рублей, после чего совершили перевод на банковскую карту 2202****0335 открытого на имя И.Сайдулло Мамирович, денежных средств в размере 13900 рублей. л.д. 97-100

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон 4-метилкатинон; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится три ватных тампона следов наркотического средства нет; прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается банковская карта; прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается мобильный телефон. Согласно протокола осмотра ФИО2, <дата>, в 14:24:23, произвела перевод денежных средств в размере 13900 рублей, Сайдулло ФИО3, с целью покупки наркотического средства. После чего <дата>, в 16 часов 24 минуты, на мобильном телефоне «Iphone 7» imei: ........, была получена фотография с местом хранения закладки с наркотическим средством по координатам 43,014213, 44,658099. л.д. 106-114

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершение инкриминируемого ей преступления указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО2 указанного преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО2 свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимой.

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания полностью, считает их правдивыми в части описания обстоятельств совершенного последней преступления, поскольку они полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, а именно – протоколом досмотра, протоколом проверки показаний на месте и заключением эксперта.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующем государственном учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, вывод представляется суду ясным и понятным.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимой ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - она совершила незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО2 направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений.

При изучение личности ФИО2 в судебном заседании установлено, что она судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не замужем, работает бариста в кафе.

Согласно информационной справке начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимой ФИО2 преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8500 рублей. Штраф оплачен <дата>.

ФИО2 имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют в ее действиях рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последней к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом подсудимой ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признала, в содеянном раскаялась, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы со штрафом будет достаточным для достижения целей наказания и ее исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, применив к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания, по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденной на период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 следует осуществить за счет федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в регрессном порядке в федеральный бюджет РФ с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 40 000 (срок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей который подлежит взысканию в доход государства по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания, ИНН - <***>, КПП – 151301001, р/с – 40........ в ГРКЦ НБ России <адрес> РСО-Алания, БИК – 049033001, л/с – <***>, КБК – 188 116 031 210 100 00 140, ОКТМО– 90635000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2, на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденной на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,58 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания - уничтожить.

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ на имя Zarina Elbieva хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – вернуть по принадлежности ФИО2 или ее представителю.

-мобильный телефон фирмы «Iphone» imei:........, хранящийся у ФИО2 оставить в распоряжении ФИО2.

-выписку ПАО «Сбербанк» на одном листе по банковскому счету 40........ находящуюся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимой ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденной ФИО2 в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 3 206 (три тысяча двести шесть) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: