Дело №

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81509 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за в размере 2645 рублей 28 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Ауди» государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО1, и автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай признан страховым, размер причиненного ущерба автомобилю «Ауди» определен в сумме 163018 рублей 90 копеек. Страховое возмещение в указанном размере выплачено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере переведены АО «АльфаСтрахование» (по полису ОСАГО которого была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда) в адрес САО «ВСК». Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено. В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную указанным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом 1/2 выплаченного ФИО1 суммы страхового возмещения, т.е. 81509 рублей 45 копеек является неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи Закона.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить наличие обогащения на стороне приобретателя, происхождение этого обогащения за счет потерпевшего, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения и случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди» государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО1, и автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю «Ауди» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер <***> на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ммм №.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля «Ауди» государственный регистрационный номер <***> на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО РРР №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай признан страховым, размер причиненного ущерба автомобилю «Ауди» определен в сумме 163018 рублей 90 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в указанном размере выплачено ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перевело денежные средства в размере 163018 рублей 90 копеек САО «ВСК»

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, степень вины участников ДТП судом не установлена и в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО застраховавшие гражданскую ответственность участников ДТП страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Следовательно, ФИО1 подлежало выплате 1/2 от 163018 рублей 90 копеек, что составляет 81509 рублей 45 копеек.

Поскольку ответчику выплачено 163018 рублей 90 копеек, то сумма в размере оставшейся 1/2, что также составляет 81509 рублей 45 копеек как выплаченная без наличия на то оснований, является неосновательным обогащением на его стороне и подлежит возврату в адрес истца.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные денежные средства переведены истцом на законных основаниях.

Выплата страхового возмещения в большем, чем установлено Законом об ОСАГО размере, не относится к случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения 81509 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 81 509 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 28 копеек, а всего взыскать 84 154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья А.С. Новикова