Гр.дело № 2-614/2022

УИД 39RS0008-01-2022-001301-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Гюлумян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2008 г. ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки обязался вернуть заемные денежные средства.

Истец отмечает, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязанности, в результате чего за период с 05.07.2009 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 138 804 рублей 79 копеек.

ФИО5 и ООО «Феникс» 08.10.2019 г. заключили договор уступки прав требований <...>, в соответствии с которым истцу перешло право требование по договору <...>. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 08.10.2019 г., а в период с 08.10.2019 г. по 06.06.2022 г., по утверждению истца, ответчиком была внесена сумма в размере 2 306 руб. 01 коп., в результате чего размер задолженности уменьшился до 136 498 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.07.2009 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 136 498 руб. 78 коп., из которых 6 888 руб. 47 коп. – основной долг; 15 249 руб. 11 коп. – проценты за просроченный основной долг; 114 361 руб. 20 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 98 коп., а всего взыскать 140 428 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд представил письменное ходатайство, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 6 октября 2008 года ФИО6 и ответчик заключили кредитный договор <...> на сумму 21706 руб. 09 коп. на срок 12 месяцев с размером эффективной процентной ставки « Полная стоимость кредита» 47 % в год.

Вместе с тем, ответчик обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, последний платеж им был осуществлен 9 февраля 2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

В результате у ответчика перед банком за период с 5 июля 2009 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 138 804 руб. 79 коп.

4 октября 2019 года между ФИО7 и ООО «Феникс» был заключен договор <...> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 138 804 руб. 79 коп.

24 августа 2020 г., 25 августа 2020 г. и 12 сентября 2020 г. в счет погашении задолженности ответчика истцу поступили денежные средства в общем размере 2 306 руб. 01 коп., в связи с чем размер задолженности в настоящее время составляет 136 498 руб. 78 коп.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету, содержащему сведения обо всех операциях, подтверждается, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ФИО1 9 февраля 2012 года, после указанной даты не было произведено ни одного ежемесячного платежа. Таким образом, 8 февраля 2015 года является датой истечения срока исковой давности.

Истец ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 года (настоящий иск предъявлен истцом в суд 5 июля 2022 года), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При разрешении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание платежи в счет погашения задолженности от 4 августа 2020 г., 25 августа 2020 г. и 12 сентября 2020 г., поскольку данные платежи поступили в адрес истца посредством взыскания задолженности на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного 31 августа 2020 года.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.07.2009 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 136 498 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 929 рублей 98 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова