Дело № 2а-1700/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-012329-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,
при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 102586/24/36035-ИП от 16.04.2024 в сумме 5914,15 рублей, по исполнительному производству № 218275/24/36035-ИП от 24.08.2024 в сумме 1461,85 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4: № 102586/24/36035-ИП от 16.04.2024 на основании исполнительного листа № ФС 044926044 от 05.04.2024, № 218275/24/36035-ИП от 24.08.2024 на основании исполнительного листа № ФС 039419112 от 16.12.2021. В рамках исполнительного производства № 102586/24/36035-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5914,15 рублей, в рамках исполнительного производства № 218275/24/36035-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1461,85 рублей. Таким образом общая сумма составила 7376 рублей, при этом административный истец ссылается на тяжелое имущественное положение и невозможность оплаты исполнительского сбора, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 28.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Определением суда от 25.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, ФИО5
Определением суда от 23.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании против освобождения от взыскания исполнительского сбора возражала.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ври начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Аналогичные положения содержатся в ст. 360 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 4 указанного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава - исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и представлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 указанных Методических рекомендаций).
Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.04.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 044926044 от 05.04.2024, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-65/2021 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87 864,99 рублей в отношении должника ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 102586/24/36035-ИП.
В рамках исполнительного производства № 102586/24/36035-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление № 36035/24/790137 от 21.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5914,15 рублей.
03.02.2025 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 102586/24/36035-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с исполнением требований исполнительного документа.
24.08.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 039419112 от 16.12.2021, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-65/2021 с предметом исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 20 883,66 рублей в отношении должника ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России возбуждено исполнительное производство № 218275/24/36035-ИП.
В рамках исполнительного производства № 218275/24/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление № 36035/24/691000 от 18.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1461,85 рублей.
06.12.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 218275/24/36035-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Административным истцом законность указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора не оспаривается.
Суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в связи со следующим.
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом приняты меры к исполнению требований исполнительных документов, исполнительные производства по основному долгу окончены, а также учитывая представленные административным истцом доказательства о материалоном положении, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 102586/24/36035-ИП в размере 5914,15 рублей, по исполнительному производству № 218275/24/36035-ИП в размере 1461,85 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 102586/24/36035-ИП в размере 5914,15 рублей.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 218275/24/36035-ИП в размере 1461,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме принято 27.02.2025