Дело № 2-1531/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001293-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 апреля 2025 год

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Волгограда к ФИО1 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью 511 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, подлежащая сносу на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2016 года. До настоящего времени данное решение не исполнено, постройка не снесена. Просит, изъять у ФИО2 указанный земельный участок для последующей продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2016 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2016 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Дзержинского района г.Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки, на ФИО2 возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – трехэтажного здания, размером 15,0м. *8,5 м. по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что объект капитального строительства по адресу Волгоград, Енотаевская, 27 не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а именно: ст. 37,40,48,49.51 Градостроительного кодекса РФ; п.4.6 раздела 8.1, п.п. 3.5, п.8.4.1.1, п.п. 3.7 п. 8.4.1.1 раздела 8.4 «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград»; п.4.1, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.3, п. 9.7 «СП 54.13330.2011. свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэжтажного жилищного строительства»; п. 5.3.2, п. 5.3.3, п. 5.3.4, п. 5.4.19, п. 5.4.20 СП 1.13130-2009 «Свод правил. Системы противопожарной зажиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.8.6 СП 42.13330.2011 «свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Экспертом также установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу Волгоград, Енотаевская, 27 по своему архитектурно-планировочному решению и характеристикам имеет признаки многоквартирного жилого дома и общественного здания, в частности, гостиницы.

Указанный обстоятельства свидетельствуют о том, что при возведении постройки нарушено целевое использование земельного участка; постройка возведена с комплексными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил; сохранение постройки нарушает права смежных землепользователей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО2 ввиду отсутствия добровольного исполнения решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2016 года, возбуждено исполнительное производство № 50500/16/34044-ИП.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено, объект самовольного строительства расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что имеются обстоятельства объективно препятствующие ФИО2 исполнить решение суда, материалы гражданского дела не содержат.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении от 25.10.2016 N 2289-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены в первую очередь на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как следует из положений ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Исходя из указанных положений, принимая во внимание, что до настоящего момента решение суда Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2016 года ответчиком ФИО2 не исполнено и самовольная постройка не снесена, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия у ФИО2 земельного участка, площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого она является, с последующей продажей с публичных торгов.

Как установлено судом какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, в течение более 8 лет ответчиком не предпринимались. Меры по принудительному исполнению судебного акта до настоящего времени также не дали результатов.

Таким образом, на лицо факт длящегося неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с иском об изъятии земельного участка истцом не пропущен, поскольку не отменяют обязательной силы решения суда о сносе самовольной постройки, обязанность по сносу которой, возложена на ФИО2 как на собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая во внимание установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им соответствующих мер как до рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском, является единственно возможным способом защиты нарушенного права, обеспечивающим принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, поскольку в случае реализации земельного участка с публичных торгов, в силу п. 8 ст. 54.1 ЗК РФ, обязанность по сносу объекта самовольного строительства перейдет к иному лицу (собственнику).

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе при отчуждении имущества в случае, предусмотренном ст. 285 ГК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования Администрации г.Волгограда к ФИО1 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 земельный участок площадью 511 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 17 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова