Судья Халбаева Ю.А. УИД 38RS0034-01-2021-001298-32
Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6769/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что Дата изъята между ним и ФИО3 был заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
При заключении договора подряда подрядчик предоставил заказчику номер карты ПАО Сбербанк, на которую необходимо было произвести оплату.
За период времени с Дата изъята по Дата изъята заказчик произвел оплату в размере 224 200 руб.
Указал, что в дальнейшем выяснилось, что данная карта принадлежит ответчику ФИО2 – супруге ответчика, договорных отношений с которой у истца не было.
Ремонтные работы выполнены не были.
Считает, что ответчик неосновательно получила денежные средства и обязана вернуть указанную сумму истцу.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 224 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласен с выводами суда о том, что денежные средства истца перечислялись им на счет ответчика в связи с возникшими между истцом и третьим лицом ФИО3 правоотношениями в рамках договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от Дата изъята , в связи с чем перечисленная ФИО1 на банковскую карту ФИО2 денежная сумма не является неосновательным обогащением. Ссылается на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Иркутска и заочное решение от Дата изъята , которыми установлено, что работы по договору подряда от Дата изъята выполнены не были, денежные средства ФИО3 получены необосновано, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, денежные средства подлежат возврату.
Заявитель жалобы указывает с ФИО2 договоров заключено не было. Доказательств того, что подрядные работы ФИО3 были выполнены в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 передала денежные средства ФИО3
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.05.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, третье лицо Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, которому судебное извещение направлено, получено 19.07.2023, третье лицо ФИО3, которому судебное извещение направлено, получено 24.07.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав ответчика ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора заказчик обязан обеспечить своевременную уплату подрядчику приобретения необходимых для выполнения работ материалов, на основании соответствующих заявок подрядчика.
В силу п. 2.2.4 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 состоят в браке с Дата изъята , что подтверждается записью акта о заключении брака Номер изъят от Дата изъята .
Согласно выписке по счету дебетовой карты истца за период с Дата изъята по Дата изъята истец перечислил ответчику денежные средства в размере 174 100 руб.
Из представленной ответчиком детализации операций по карте за период с Дата изъята по Дата изъята следует, что истец перечислил ей денежные средства в размере 224 200 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные денежные средства были перечислены в рамках договорных отношений, в связи с чем не являются неосновательным обогащением.
Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно и выводы суда первой инстанции, вопреки мнению истца установленным по делу обстоятельствам не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, пределов судейской дискреции судом не допущено.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, денежные средства по договору подряда он просил переводить ФИО1 на банковскую карту ФИО2, которая приходится ему супругой.
Таким образом, истцу были предоставлены реквизиты банковской карты для оплаты, на которую истцом были переведены денежные средства в счет исполнения условий договора подряда с ФИО3
Истцом осуществлялись переводы денежных средств на карту, реквизиты которой были предоставлены ему ФИО3 в счет исполнения условий договора подряда.
Таким образом, представленными в дело доказательствами достоверно установлено наличие между ФИО1 и ФИО3 (третье лицо) отношений, вытекающих из договора подряда, во исполнение обязательств по которому истец переводил ответчику денежные средства в счет оплаты работ, неоднократность таких переводов, исключающую при минимальной степени осмотрительности случайный характер такого перечисления, непринятие истцом мер по отмене операций по переводу и возврату денежных средств, подтверждает недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не имела права получать денежные средства по заключенному истцом договору подряда, поскольку стороной сделки не является в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение, судебной коллегией отклоняются с учетом установленных выше обстоятельств.
Сложившиеся фактические отношения между сторонами свидетельствуют о выполнении заключенного между истцом и ФИО3 договора подряда, в связи с чем, доводы истца о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения несостоятельны.
Возникшие после оплаты выполненных по договору подряда работ разногласия по качеству этих работ, их исполнение свидетельствуют о возникновении самостоятельного спора.
Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что истец целенаправленно осуществлял передачу денежных средств ответчику, в счет исполнения договорных обязательств по заключенному договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от Дата изъята .
При этом ссылка истца на то обстоятельство, что ФИО3 работы не выполнены, либо выполнены не качественно, не может служить подтверждением факта неосновательного обогащения, поскольку рассмотрение вопроса о некачественно выполненных работах не может быть рассмотрено судом по нормам, применяемым к рассмотрению требований о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
Т.Д. Алсыкова
Мотивированный текст изготовлен 08.08.2023.