Решение по делу № 2А-1466/2022 от 08.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-279/2023 24RS0057-01-2022-001932-90

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному искуАкционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителямОтделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№133739/22/24051-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника судебным приставом-исполнителем по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производств постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлен.Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделала, в связи с чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского филиала №8646, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители Д.Т.ВБ.,ФИО2 представители заинтересованных лицПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского филиала №, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярскане явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 44512 рублей 47 копеек возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 11 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 24 декабря 2021 годаи заявления взыскателя, поступивших в МОСП. Исполнительные действия в ходе исполнительного производства производили судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

В материалах исполнительного производства имеется ответ МВД РФ, согласно которому имеются сведения о регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, этот же адрес указан и в исполнительном документе.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверены сведения о проживании должника ФИО3 по указанному адресу, со слов соседей должник по указанному адресу отсутствует, его местонахождение неизвестно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы о должнике, его имуществе и денежных средствах на счетах в банки и ряд организаций.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя ФИО3, в Пенсионный фонд Российской Федерации - о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России - о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках, в органы ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния (смене имени, заключении брака, смерти), в МВД России –о паспортных данных должника, о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в ГИМС о наличии маломерных судов, Центр занятости - о предоставлении сведений о нахождении на учете в целях поиска работы, периодах получения пособия, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, в Гостехнадзор - о наличии самоходных машин,в адрес операторов сотовой связи - о предоставлении информации о зарегистрированных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Из ответов кредитных организаций, ФНС России следует, что у ФИО3 имеются счета в банках, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Сведения о получении должником отсутствуют, что следует из ответов на запросы, в связи с чем постановления об обращении взыскания на доходы должника судебными приставами-исполнителями не выносились.

Согласно ответу ФНС России (ЗАГС) в отношении должника ФИО3 имеется актовая запись Шарыповского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам ГИБДД МВД России у ФИО3 в собственности имеется транспортное средство – легковой автомобиль «ВАЗ21150», 2007г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, что является соразмерной мерой с учетом задолженности должника ФИО3 перед административным истцом.

Согласно ответам Росреестра, Гостехнадзора по Красноярскому краю, Государственную инспекции по маломерным судам, ФНС России, ГУВМ МВД России, на запросы судебного пристава-исполнителя сведения о наличии у должника ФИО3 недвижимого и иного движимого имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с №-ИП (взыскатель ФНС по <адрес>, сумма основного долга 41031,83 р.), №-ИП (взыскатель сводному исполнительному производству присвоен № ФНС по <адрес>, сумма основного долга6233,09р.). №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк; наложение ареста на имущество), №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк; сумма основного долга 152293,40р.), №-ИП(взыскатель ПАО Сбербанк, сумма основного долга657547,97р), сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Должник ФИО3 от погашения задолженности уклоняется, скрывается от судебных приставов.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе принудительного исполнения судебного приказа в пользу взыскателя денежные средства взысканы не были.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5).

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вредавсвязи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

У должника ФИО3 имеется задолженность, взыскателем которой является МИ по <адрес>, требования относятся к третьей очереди.

Требования административного истца относятся к четвертой очереди.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями осуществлен розыск должника и его имущества, установлено наличие счетов в кредитных организациях, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, в отношении должника ведется несколько исполнительных производств, взыскателями по которой является налоговый орган и банк.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

С учетом периода, в течение которого ведется исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебными приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества, неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии, в ходе исполнительного производства баланс интересов должника и взыскателя был соблюден.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем принят комплекс предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : Н.А. Киюцина

<данные изъяты>