Решение по делу № 2А-183/2023 от 21.04.2023

Дело №2а-183/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000156-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4,, ФИО5 РОСП, УФССП по Рязанской области о признании незаконными постановлений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, ФИО5 РОСП, УФССП по Рязанской области о признании незаконными постановлений судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП по Рязанской области - ФИО3 вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6, которая впоследствии сменила фамилию на ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение ПДД и исполнительского сбора:

1) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 227,98 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 387,19 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

10) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП № по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 471,82 рубль и исполнительский сбор 1000 рублей.

Административный истец не согласен с данными постановлениями, так как они вынесены с нарушением закона, а именно, нарушение правил ПДД были совершены в период, когда она перестала быть владельцем автомобиля, на котором были допущены данные нарушения. Данный автомобиль был отчужден ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда стали появляться нарушения ПДД.

Она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительных производств, с приложением копии договора купли-продажи, но получила категоричный отказ.

Позже ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области было вынесено три постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО6 (ФИО2), по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данных дел судом установлено, что ФИО6 (ФИО2) был отчужден по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Данными незаконными действиями нарушаются её конституционные права и снимаются денежные средства с банковских карт.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3, вынесенные в отношении ФИО2 (ФИО6).Обязать судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 устранить нарушения закона.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, от дальнейших пояснений и ответов на уточняющие вопросы отказался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку не имеется судебного Акта или Акта иного органа о прекращении исполнительных производств, все постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании Актов по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП по Рязанской области не явился.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4 не явилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области не явился.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 30 того же закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.12 ст.30 того же закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 того же закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что она не совершала правонарушений, за которые она была привлечена постановлениями ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области к административной ответственности в виде штрафов.

Между тем представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава опровергаются.

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительных производств установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 штрафа ГИБДД 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ЙВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6. Н.А. 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ наосновании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ФИО8 ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении |№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ. МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №/б2015-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с ФИО6 500 руб. штрафа ГИБДД, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику (т.1 л.д.32-34).

По всем перечисленным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по каждому производству в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства согласно ответу, полученному из органов ЗАГСа, имеются сведения о регистрации брака. После заключения брака должница сменила фамилию на ФИО2.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительных производств и копиями сводок по исполнительным производствам (т.1 л.д.35-234, т.2 л.д.1-75).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора вынесены в рамках предоставленных полномочий и соблюдением порядка принятия обжалуемых решений в соответствии со ст.ст. 5, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании поступивших на исполнение, вступивших в законную силу постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с административного истца административных штрафов. Постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованно вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением административным истцом исполнительных документов (постановлений по делам об административных правонарушениях) в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы истца и его представителя о том, что административному истцу не принадлежал автомобиль в момент совершения административных правонарушений, и в связи с этим судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительные производства, основаны на неправильном понимании закона. Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности истца и наложении административных штрафов не отменены, и таких доказательств истцом и его представителем не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что мировым судьёй вынесены три постановления о прекращении дел об административных правонарушениях истца, также не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные истцом дела об административных правонарушениях прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и не свидетельствуют об отмене постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании с административного истца административных штрафов, являющихся исполнительными документами.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4,, ФИО5 РОСП, УФССП по Рязанской области о признании незаконными постановлений судебного пристава.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4,, ФИО5 РОСП, УФССП по Рязанской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Говорухин