Дело №
УИД 26RS0№-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2023
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023
29 мая 2023 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре Митяевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу необоснованно списанные денежные средства в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 149 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 237 руб. 92 коп., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор вклада (счет 40№).
дата со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 190 000 рублей.
дата ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией (номер обращения №), в которой просил предоставить сведения о выданных им распоряжениях, а в случае их отсутствия вернуть необоснованно списанные денежные средства и возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. В ответ на претензию ФИО1, банк отказал в удовлетворении требований отправив ответ на электронную почту.
дата ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ».
дата АНО «СОДФУ» вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не представил суду письменных возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование.
По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, а его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор вклада (счет 40№).
дата со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 190 000 рублей.
дата ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией (номер обращения № в которой просил предоставить сведения о выданных им распоряжениях, а в случае их отсутствия вернуть необоснованно списанные денежные средства и возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. В ответ на претензию ФИО1, банк отказал в удовлетворении требований отправив ответ на электронную почту.
дата ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ».
дата АНО «СОДФУ» вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.
Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств, подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно, не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.
Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик по делам такой категории доказывает отсутствие его вины.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств", которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Дополнив статью 8 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" частью 5.1, законодатель установил, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Согласно части 5.2 указанной статьи названного закона оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
Применительно к настоящему делу, Банк ВТБ (ПАО) не выявил операцию, соответствующую признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента дата.
Более того, на Банк ВТБ (ПАО), как на субъекта национальной платежной системы, использующего электронные средства платежа, распространяются положения Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно пункту 13 статьи 9 которого предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершении операции в соответствии с частью 4 той же статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был информирован, и которая была совершена без согласия клиента.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком в материалы дела письменная позиция и иные доказательства отсутствия его вины представлены не были.
Очевидно, что спорная ситуация при использовании электронных средств платежа касается случаев, когда операция была проведена неустановленными лицами без согласия клиента, но с использованием корректной электронной подписи. Иначе автоматические алгоритмы банковских систем не пропустили бы такой платеж.
Такие выводы сделаны судом по ранее приведенным доводам о сомнительности проводимой операции от дата, на которые Банк ВТБ (ПАО) мог и должен был обратить внимание при той степени осмотрительности и требованиям, предъявляемым Федеральным законом от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и которые в своей совокупности должны обеспечить степень защиты ключей шифрования, исключающих возможность доступа к ним третьих лиц.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск исполнения ненадлежащему лицу лежит на должнике.
Эта норма корреспондирует общим принципам распределения рисков в гражданском праве: риск возлагается на того, кто ближе к источнику риска, в чьей сфере контроля лежит его материализация. Банк при переводе денежных средств выступает в качестве должника, истец - кредитора, поскольку первый обязан исполнить распоряжения надлежащего лица. Поэтому общее правило заключается в том, что банк несет ответственность за исполнение распоряжения неуполномоченных лиц.
Из системного толкования норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела следует, что причиненный истцу материальный ущерб в результате незаконного списания денежных средств размере 190 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с тем, что с дата ущерб истцу не возмещен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 149 руб. 70 коп., размер процентов рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, который проверен судом.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд признает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на почтовые отправления в размере 237 руб. 92 коп., на отправку обращения в АНО «СОДФУ», что подтверждается кассовым чеком от дата.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Таким образом, размер штрафа составляет 216 149,7 * 50% = 108 074 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 5 361 рубль 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), удовлетворить.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 необоснованно списанные денежные средства в размере 190 000 руб.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 149 руб. 70 коп.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 стоимость почтовых расходов в размере 237 руб. 92 коп.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в размере 108 074 руб. 85 коп.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 5 361 рубль 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Филимонов