Дело №2-6178/2025
УИД 03RS0003-01-2025-006344-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (далее – ООО «МКК «Гудвил», Займодавец, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» и Должником заключен договор займа № (далее – Договор), согласно условиям которого, Займодавец предоставил Должнику займ в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №Г0000002621 от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник в установленный Договором срок, принятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование займом и сумму займа не вернул.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ММК «Гудвил» составляет 68 779,39 руб., из них: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 38 779,39 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 779,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 8 079,20 руб.
Истец ООО «МКК «Гудвил» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» и Должником заключен договор займа № (далее – Договор), согласно условиям которого, Займодавец предоставил Должнику займ в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №Г0000002621 от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник в установленный Договором срок, принятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование займом и сумму займа не вернул.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ММК «Гудвил» составляет 68 779,39 руб., из них: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 38 779,39 руб.
ООО «МКК «Гудвил» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 135 руб.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подал возражения в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приведенной правовой нормой, ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 68 779,39 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В процессе судебного разбирательства Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве 2 157,20 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 562 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию судебные расходы в размере 8 079,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 779,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 8 079,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья А.Ш. Добрянская
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.